Постанова № 55624147, 09.02.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/505/16-п

провадження № 3/753/399/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасної Т.В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Севастопіль , працюючої головним бухгалтером ПОГ « Промактивгруп», юридична адреса м. Київ, вул. А. Ахматової , 47 ,- за ч. 1 ст. 163-1 КупАП-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ,будучи головним бухгалтером ПОГ « Промактивгруп», » що розташоване у м.Києві по вул. А. Ахматової , 47 тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність ПОГ « Промактивгруп», допустила порушення встановленого взаконом порядку ведення податкового обліку , встановлено заниження податку на додану вартість та порушення п.198.3р.198.6. ст. 198. п.201.4, п.201.6, ст. 201 п. 168.1 ,ст. 168 Податкового кодексу України, №2755-ІV від 02.12.2010 «року із змінами та доповненнями, в результаті чого було занижено податок на додану вартість на загальну суму 170858гривень 00 копійок, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.163 - 1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_2. до суду не з'явилась, просила розглянути справу й її відсутність ,а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність за наявними доказами.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_2, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_2у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 12/26-15-22-01-03/33098855 від 25.12.2015 року, акті про результати перевірки від 27.11.2015 року.

Вказані в акті фактичні обставини під час судового засідання не спростовані.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 як посадова особа підприємства допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виразилось у заниженні податку на прибуток, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про особу ОСОБА_2 яка до адміністративної відповідальності не притягувалась .

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в міжах санкції , передбаченому санкцією частини 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 279, 280, 283, 284,

285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163?1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: