Рішення № 55624135, 09.02.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20418/15-ц

провадження № 2/753/1197/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, й пені, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючи на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, отримує житлово-комунальні послуги згідно Договору від 02 лютого 2005 року про управління будинком, надання послуг та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території, при цьому не виконує зобов»язання по їх оплаті, чим спричинила позивачу, який є організацією, що обслуговує даний будинок, матеріальні збитки у вигляді недоотримання у повному обсязі плати за період з березня по травень 2015 року в загальній сумі 884 грн. 64 коп. Окрім того, ним ставиться вимога про стягнення 262 грн. 14 коп. - індексу інфляції та 15 грн. 85 коп. - трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, 884 грн. 64 коп. - пені, передбаченої п.5.4 Договору, а всього - 2 047 грн. 27 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності від 05 січня 2016 року (а.с.37), позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив їх задовольнити у повному обсязі: стягнути з ОСОБА_2 2 047 грн. 27 коп. - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, й пені, передбаченої п.5.4 Договору.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності від 28 січня 2016 року (а.с.38), позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, отримує житлово-комунальні послуги згідно Договору від 02 лютого 2005 року про управління будинком, надання послуг та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території, при цьому не виконує зобов»язання по їх оплаті, чим спричинила позивачу, який є організацією, що обслуговує даний будинок, матеріальні збитки у вигляді недоотримання у повному обсязі плати за період з березня по травень 2015 року в загальній сумі 884 грн. 64 коп. (а.с. 7-10, 11, 12-13, 14, 39-40).

Положення ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і положення підзаконних актів у сфері житлово-комунальних послуг покладають на користувачів житла (власників) обов»язок щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація тощо) та витрати на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власник та наймач квартири зобов»язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, визначені законом або договором.

За період проживання відповідача у вказаній квартирі позивачем, як організацією, що обслуговує даний будинок, в указаний період щоденно надавались житлово-комунальні послуги.

Відповідач щомісяця отримував від позивача рахунки на оплату квартирної плати та комунальні послуги із зазначенням суми, однак платежі здійснювалися не регулярно, що призвело до утворення заборгованості за період з березня по травень 2015 року в загальній сумі 884 грн. 64 коп. (а.с.6)

Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Окрім того, позивачем ставиться вимога про стягнення 262 грн. 14 коп. - індексу інфляції та 15 грн. 85 коп. - трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, 884 грн. 64 коп. - пені, передбаченої п.5.4 Договору, а всього - 2 047 грн. 27 коп.

Статтею 178 ЦК встановлено, що виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) - це визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання (ст. 179 ЦК). Неустойкою (штрафом, пенею) може забезпечуватися лише дійсна вимога.

Суд вважає, що до вимог про стягнення пені має бути застосовано положення ч.3 ст. 551 ЦК України, яке передбачає, що розмір неустойки (штраф, пеня) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Так, згідно даних правовідносин розмір заборгованості - 884 грн. 64 коп., розмір же пені становить 884 грн. 64 коп., що відповідає розміру самого боргу.

За таких підстав суд вважає за можливе зменшити розмір пені й встановити його у розмірі 100 грн. 00 коп., відтак стягненню підлягає: 884 грн. 64 коп. - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги; 262 грн. 14 коп. - індексу інфляції та 15 грн. 85 коп. - трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, 100 грн. 00 коп. - пені, передбаченої п.5.4 Договору, а всього -1 262 грн. 63 коп.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу встановленого інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Судом надана правова оцінка запереченням відповідача проти позову, та вважає, що останні не заслуговують на увагу, розцінюються судом як такі, що спрямовані на уникнення від виконання зобов»язань, оскільки позивач довів, що в указаний період ТОВ «РАДА 2» надавало відповідачу житлово-комунальні послуги згідно укладеного між сторонами Договору про надання послуг з управління та утримання будинку, споруд та прибудинкової території від 02 лютого 2005 року, тому вказані заперечення не можуть бути прийняті судом та покладені в основу рішення як такі, що спростовуються доказами наданими позивачем по справі.

Вказаний договір є чинним та діючим, сторнами не розірваний, й винонується ТОВ «РАДА 2» по забезпеченню житлово-комунальних послуг будинку по АДРЕСА_1

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 1статті 88 ЦПК України. Так, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 64, 66-68, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213,214, 215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, й пені, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» 1 262 грн. 63 коп. - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, й пені, та 1 218 грн. 00 коп. - судового збору, а всього - 2 480 (дві тисячі чотириста вісімдесят) грн. 63 (шістдесят три) коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Коренюк А.М.