Ухвала суду № 55624127, 08.02.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/27/16

Справа № 754/8743/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Комерційний банк "Правекс Банк" про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом ПАТ "Комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ "КБ "Правекс Банк" про визнання недійсним кредитного договору, а відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребування документів у ПАТ "Запорізький автомобілебудівний завод", мотивуючи це тим, що дані докази є важливими для прийняття обґрунтованого рішення, а самостійно такі докази позивач отримати не може.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зваживши доводи заявленого клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що предметом основного позову є визнання недійсним кредитного договору, суд вважає, що докази, які просить витребувати представник позивача, є важливими для прийняття обґрунтованого судового рішення, а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по даній справі у спосіб витребування у ПАТ "Запорізький автомобілебудівний завод" наступних доказів:

1)Оригінали або належним чином завірені копії первинних документів - банківську виписку по рахунку № НОМЕР_1 в Запорізькому ПАТ "Брокбізнесбанк", МФО 373254, код ЄДРПОУ 25480917 на дату перерахування коштів від АКБ "Правекс-Банк" в сумі 83260, 00 грн. з призначенням платежу "Оплата за автомобіль згідно з рахунком № 3987 від 03 вересня 2007 року, код дилера 214109, вид оплати 25, модель авто Лачетті, № кузова НОМЕР_2, прізвище покупця", згідно Договору купівлі-продажу автомобіля № 3987 від 03.09.2007 року за схемою кредитування від 07.08.2007 року або оригінал чи належним чином завірену виписку з системи Банк-Клієнт по рахунку № НОМЕР_1 в Запорізькому ПАТ "Брокбізнесбанк", МФО 373254, код ЄДРПОУ 25480917 на дату перерахування коштів від АКБ "Правекс-Банк" в сумі 83260, 00 грн. з призначенням платежу "Оплата за автомобіль згідно з рахунком № 3987 від 03 вересня 2007 року, код дилера 214109, вид оплати 25, модель авто Лачетті, № кузова НОМЕР_2, прізвище покупця".

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Головуючий: