Рішення № 55622833, 09.02.2016, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/23/16-ц

№ 2/571/69/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ПАТ Кредобанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ Кредобанк звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором, мотивуючи, що 19 червня 2014 року ПАТ «Кредобанк» за заявою ОСОБА_2, останньому було відкрито поточний рахунок №2625601530154 з метою зарахування та виплати заробітної плати та інших виплат на картковий рахунок. 10 жовтня 2014 року ПАТ «Кредобанк» прийнято одноособове кредитне рішення, щодо встановлення на рахунок відповідача максимальну суму ліміту кредитування у розмірі 20000 гривень на строк 360 днів. 10 жовтня 2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 укладено договір №4500269РО/1 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт), відповідно до якого позивач встановлює відповідачу ліміт кредитування по рахунку №2625601530154 у розмірі 20000 гривень. Позивачем втрачено свій примірник договору, копію якого просять витребувати у відповідача. Банк виконав свої зобовязання, передбачені кредитним договором в повному обсязі, що підтверджується випискою руху коштів по рахунку відповідача. Відповідач зобов»язання за кредитним договором не виконав. У звязку з цим станом на 21 жовтня 2015 року заборгованість становила 3610 гривень 39 копійок, з них: 3195,09 гривень неповернута сума кредиту; 415,30 гривень прострочені відсотки та 1608,27 гривень пеня за період з 29.03.2015 року по 17.12.2015 року, всього 5218,66 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути судовий збір в розмірі 1218,00 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі із наступних підстав.

Згідно умов укладеного договору № 4500269РО/1 від 10 жовтня 2014 року ОСОБА_2 отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок №2625601530154 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних. Позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором, позичальник зобов»язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст.526, ч.1 ст.530, ч.1 ст.625 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін), боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язанння, а договір відповідно до ст. 629 ЦК України є обов»язковим для виконання.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 21 жовтня 2015 року заборгованість становила 5218 гривень 66 копійок, з них: 3195,09 гривень неповернута сума кредиту; 415,30 гривень прострочені відсотки та 1608,27 гривень пеня за період з 29.03.2015 року по 17.12.2015 року (а.с.12-13).

Суд стягує з відповідача на користь позивача ПАТ Кредобанк заборгованість по кредитному договору в розмірі 5218,66 гривень.

Суд, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 гривень, підтверджені платіжним дорученням № 52113139 від 21 грудня 2015 року (а.с. 4).

Керуючись ст.ст.526- 530,625, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.ст.88, 213 -215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ПАТ Кредобанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ Кредобанк, 79026, м. Львів, вул. Сахарова,78, рахунок № 352210201, МФО 325365, код ЄДРПОУ 09807862, заборгованість по кредитному договору №4500269РО/1 від 10 жовтня 2014 року в сумі 5218 (пять тисяч двісті вісімнадцять гривень 66 копійок) та витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3