Ухвала суду № 55622786, 08.02.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15159/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області.

під головуванням судді Кучиної Н.Г.

з участю секретаря судового засідання Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариство "Платинум Банк" про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 24 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство "Платинум Банк" про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду, від 24 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство "Платинум Банк" про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, посилаючись на те, що суд, постановляючи рішення не дослідив всі обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що вказане рішення прийняте за відсутності у судовому засіданні представника відповідача.

Зазначена обставина не дозволила відповідачу у справі, реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін.

Таким чином, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин справи. Крім того, зазначає, що відповідно до Статуту та свідоцтва про державну реєстрацію юридичною адресою Банку є адреса: м. Київ, вул. Амосова, 12. А за адресою: м. Львів, вул. Князя Романа, 18 знаходиться відділення №1 Банку в м. Львові, яке не має статусу філії. Судову повістку про виклик до суду на засідання 24.12.2015 року було надіслано саме на адресу відділення №1 Банку в м. Львові та отримано відділенням 21.12.2015 року. Юристи банку знаходяться у головному офісі банку у м. Києві. До головного офісу банку за юридичною адресою банку дана судова повістка надійшла вже після ухвалення рішення у справі.

За таких підстав, представники банку не з'явилися у судове засідання 24.12.2015 року, оскільки не були належним чином повідомлені про розгляд справи. Також банк зазначив, що на момент ухвалення рішення у даній справі залишок коштів на рахунку становив 816,44 дол. США. А 28.12.2015 року банк повернув позивачу вклад повністю, на даний час на рахунку знаходиться 0,87 дол. США. Дана сума - це проценти за користування банком грошовими коштами, що знаходяться на Рахунку, розраховані у відповідності до умов договору банківського рахунку для фізичних осіб №26208595231401 за період з 01.12.2015 року по 29.12.2015 року

Просить суд скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство "Платинум Банк" про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив, у відповідності до ч. 1 ст.. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву та докази, надані представником заявником, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, для правильного вирішення справи, на які він посилається, мають істотне значення

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариство "Платинум Банк" про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 24 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариство "Платинум Банк" про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу - задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду від 24 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 доПублічного акціонерного товариство "Платинум Банк" про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 25 лютого 2015 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина