Ухвала суду № 55622689, 28.01.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/873/16-к

У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області, майора поліції ОСОБА_1, що погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів, котрі перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) ПрАТ Київстар,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області, майор поліції ОСОБА_1 в своєму клопотанні просить суд надати тимчасовий доступ до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) ПрАТКиївстар, юридична адреса: м. Київ, проспект Червонозоряний, буд.51, та зобовязати останнього надати копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки абонентів мобільного звязку по номерам: 067-360-39-23, 096-51-901-16, 097-131-33-01, 068-442-43-41, 097-705-32-69 067-650-12-72 за період часу з 00.00 год. 01.12.2015 по 27.01.2016 роки, із зазначенням IMEIтерміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти та можливість їх вилучення.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що вищевказані документи необхідні, для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій. Зазначена інформація, яка знаходиться в оператора ПрАТ «ОСОБА_3Ес.Ем» про звязок, надані телекомунікаційні послуги, у томі числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в подальшому дана інформація може бути використана як доказ в суді.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує наявністю достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), та у разі їх відсутності у матеріалах відповідного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, що має на меті законне та своєчасне притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили вищевказаний злочин.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015180000000224 від 04.08.2015 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що за матеріалами УСБУ в Рівненській області Державною фінансовою інспекцією України, в ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ВП «Рівненська АЕС» за період з 01.09.2013 по 31.01.2015 здійснено перевірку достовірності відображення у звітних документах даних щодо об'ємів виконаних робіт та вартості використаних матеріалів службовими особами ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» (ЄДРПОУ- 30568931, м. Буча, Київська область) під час виконання будівельно-монтажних роботах згідно договору № 966 від 07.05.2014 по об'єкту «Будівництво комплексу по переробці радіоактивних відходів ВП РАЕС».

Під час перевірки встановлено, що між ВП «Рівненська АЕС», (замовник) та ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» (генпідрядником), укладений договір 966 від 07.05.2014р. (далі - Договір № 966), предметом якого визначено зобов'язання ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» виконати будівельні роботи по об'єкту «Будівництво комплексу по переробці радіоактивних відходів РАЕС», загальна вартість договору - 43 558 270,00 грн. з ПДВ. Відповідно до п. 5.1. Договору № 966 строк виконання робіт: початок - через 15 днів після укладання договору; закінчення - 31 грудня 2015 року.

Крім цього, між ВП «Рівненська АЕС» та ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» був укладений договір від 30.09.2014 року № 966.01 (далі - Договір № 966.01), предметом якого визначено зобов'язання ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» виконати додаткові будівельні роботи по об'єкту «Будівництво комплексу по переробці радіоактивних відходів РАЕС», загальна вартість договору складає 9 345 610,00 грн з ПДВ, строк виконання робіт: початок - через 15 днів після укладання договору; закінчення - 31 грудня 2015 року.

Проведеною перевіркою встановлено, що роботи по об'єкту: «Будівництво комплексу по переробці радіоактивних відходів РАЕС» виконувались генпідрядником ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» та 4-ма субпідрядними організаціями, а саме: ТОВ «ДОЦ УБ РАЕС» (суб-субпідрядник ТОВ «Антикорбудсервіс»), ТОВ КНМП «ЕПМ», ТОВ «Кондиціонер», ДП «КІІВД «Енергопроект» (суб-субпідрядник ООО «Укрспецстройбурение»).

Ревізією встановлено, що субпідрядною організацією ДП «КІІВД Енергопроект» фактично не підтверджено для генпідрядника ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» витрати по виконанню будівельних робіт на суми 2 335 879,00 грн з ПДВ (машини та механізми) та 2 351 981,0 грн. з ПДВ (трудовитрати робітників) відповідно, а ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» безпідставно включено для ВП «Рівненська АЕС» дані витрати на вказану суму. Вищезазначене призвело до порушення пп. 6.3.2.3, 6.4.4.1 та 6.4.7 ДСТУ 5 Д. 1.1-1:2013 та завищення вартості робіт генпідрядником ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНИРИНГ» по об'єкту «Будівництво комплексу по переробці радіоактивних відходів РАЕС» за вересень-грудень 2014 року на суми 2 335 879,00 грн. з ПДВ та 2 351 981 грн з ПДВ.

Таким чином, в діях службових осіб ВП «Рівненська АЕС» та ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ», які зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи державними коштами в особливо великих розмірах, шляхом внесення недостовірних даних в акти виконаних робіт щодо фактичної кількості витрат по виконанню будівельних робіт (машини та механізми), призвели до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 4 687 860 грн., вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18 листопада 2003 року, обовязком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до частини 2 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно з положеннями статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, згідно частини 7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності з чинним законодавством, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 34, 39 Закону України Про телекомунікації, статтями 159, 163, 164, 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) ПрАТ Київстар, юридична адреса: м. Київ, проспект Червонозоряний, буд.51, та зобовязати надати копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки абонентів мобільного звязку по номерам: 067-360-39-23, 096-51-901-16, 097-131-33-01, 068-442-43-41, 097-705-32-69 067-650-12-72 за період часу з 00.00 год. 01.12.2015 по 27.01.2016 роки, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти та можливість їх вилучення.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обовязково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 28 січня 2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов