Ухвала суду № 55620920, 04.02.2016, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/28/16-к

Провадження № 1-кп/535/6/16

УХВАЛА

про доручення проведення експертизи експертній установі

04 лютого 2016 року смт. Котельва

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого: - ОСОБА_1,

з секретарем судового засідання - Білик Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника цивільного позивача про призначення у кримінальному провадженню №12015170210000427 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 286 КК України автотоварознавчої експертизи,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора Панченко О.І.

потерпілої - ОСОБА_3

представника цивільного позивача - ОСОБА_4

з боку захисту:

адвоката - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_2

У С Т А Н О В И В:

На судовому розгляді у Котелевському районному суді Полтавської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні представник цивільного позивача ПАТ «Укгазвидобування» в особі філії Геофізичне управління «Укргазпромгеофізика» - ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, для належного обґрунтування цивільного позову, на вирішення якої поставити питання про вартість відновлювального ремонту транспортного засобу та який розмір шкоди спричинено власнику автомобіля в результаті ДТП.

Прокурор, підтримав дане клопотання; потерпіла, захисник адвокат та обвинувачений, кожен окремо, при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін провадження приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні автотоварознавчої експертизи, виходячи з т а к о г о.

Матеріали справи свідчать, що 08.11.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 сталося дорожньо-транспортна пригоди, в результаті якої колісний транспортний засіб спеціального призначення Піймач каротажний самохідний -5-04-М на шасі автомобіля НОМЕР_1 зазнав пошкоджень.

Під час досудового слідства власник даного транспортного засобу цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди не заявляв.

Цивільний позов власником наведеного транспортного засобу ПАТ «Укгазвидобування» в особі філії Геофізичне управління «Укргазпромгеофізика» заявлено під час підготовчого судового засідання.

Разом з цим, представником цивільного позивача ОСОБА_4 на обґрунтування та підтвердження доводів останнього заявлено клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Положеннями частини першою статті 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотання сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною першою статті 242 цього ж Кодексу передбачено, що експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відтак, оскільки по даному кримінальному провадженню автотоварознавча експертизи пошкодженого автомобіля Піймач каротажний самохідний -5-04-М на шасі автомобіля НОМЕР_1 не проводилась, суд вважає за необхідне призначити таку експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 Міністерства юстиції України.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 242, 332 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання представника цивільно позивача ОСОБА_4 задовольнити повністю.

2.Призначити у кримінальному провадження за №12015170210000427 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 286 КК України судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6 Міністерства юстиції України.

3.На вирішення експерта (ів) поставити питання:

- яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу спеціального призначення Піймача каротажного самохідного 5-04-М на шасі автомобіля «УРАЛ-4320» д.н.з. АХ 0268ВЕ?

- який розмір шкоди спричиненої власнику Піймача каротажного самохідного -5-04-М на шасі автомобіля «УРАЛ 4320»д.н.з АХ 0268ВЕ?

4. Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

5. В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №535/28/16 - к

6. У разі, якщо для надання висновку недостатньо наданих матеріалів кримінального провадження, експерт (ти) мають право витребувати інші матеріали у сторін кримінального провадження, адреси та контакти яких містяться у наданих судом матеріалах провадження.

7. Кримінальне провадження до отримання висновку експертизи зупинити.

8 Розяснити експертам, що проведення експертизи слід здійснити у розумний термін, але не довше ніж один місяць.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев