Ухвала суду № 55619863, 10.02.2016, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1811/15-к

Провадження 1 кп \368\10\16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий суддя: Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

Прокурор: Наріжній О.А.

Обвинувачений: ОСОБА_1

Захисник: ОСОБА_2

Потерпілий: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження 1 кп\368\10\16, справа № 368\1811\15 к, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014110190000684 від 26.09.2014 року відносно громадянина України:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Республіка Абхазія), грузина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, вул. 206 ї дивізіїАДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні злочинів, які передбачено ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке відбулося 10.02.2016 року, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з»явилися повторно, також не виконано ухвалу про примусовий привід даних свідків.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.02.2016 року, прокурор Наріжній О.А. заперечував проти проведення судового засідання у відсутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та заявив клопотання про винесення ухвали про повторний примусовий привід вищевказаних свідків.

Потерпілий ОСОБА_3, обвинувачений ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2 вирішення питання про примусовий привід свідків поклали на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора Наріжнього О.А. про примусовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5, вислухавши думку інших учасників процесу, які вирішення питання поклали на розсуд суду, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Норми процесуального права, використані судом при вирішенні клопотання прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Рішення про здійснення приводу приймається в формі ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов»язана з»явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не з»явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно, судом встановлено, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не з»явилися повторно в судове засідання, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце слухання справи, а саме, в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу, на слухання справи, відповідно, суд визнає, що вищевказані свідки не з»явилися в судові засідання з причин, які судом визнані не поважними, окрім того, не виконано ухвалу суду про примусовий привід даних свідків.

Згідно ч. 4 ст. 142 КПК України копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 369, 370 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В зв»язку з неявкою свідків оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 24.02.2016 року.

Застосувати примусовий привід до свідків:

- ОСОБА_4, Київська область, м. Кагарлик, вул.. Комунарська, буд. 38, тел.: (093) 567 91 22;

- ОСОБА_5, Київська область, Кагарлицький район, с. Липовець, вул.. 8 го Березня, 38, тел..: (097) 393 71 17.,

в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 24.02.2016 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Московська, 3.

Виконання приводу доручити Кагарлицькому відділенню поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області..

Контроль покласти на прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Закаблук О.В.