Ухвала суду № 55576007, 09.02.2016, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/2046/15-ц

провадження № 6/368/6/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області під головуванням судді Шевченко І.І., при секретарі Гребеневич А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кагарлик справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить суд видати дублікат судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, який було прийнято Кагарлицьким районним судом у цивільній справі № 368/2046/15-ц.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що 18 листопада 2015 року вона подала до Кагарлицького районного суду заяву про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

21 грудня 2015 року вона звернулася до Кагарлицького районного суду щодо результатів розгляду її заяви.

Там її повідомили, що суд прийняв рішення у справі № 368/2046/15-ц про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і даний наказ їй направлено поштою 16.12.2015 року рекомендованим листом з повідомленням. Згідно повідомлення, що повернулось до канцелярії суду даний лист отримала ОСОБА_1 18.12.2015 року.

Однак, вона не могла його отримати, оскільки з 16.12.2015 р по 19.12.2015 року перебувала в пологовому будинку Кагарлицької ЦРЛ, що підтверджується медичним свідоцтвом про народження дитини.

Як зясувалось у центрі поштового звязку, поштар ОСОБА_2 просто цей лист втратив.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав даний наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Заявник в судове засідання не зявилася, подавши до суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її присутності. Заяву підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено, 18 листопада 2015 року заявником ОСОБА_1 було подано до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, а не виплаченої заробітної плати.

25 листопада 2015 року було відкрито провадження по справі та видано наказ.

15 грудня 2015 року виданий Кагарлицьким районним судом Київської області судовий наказ був направлений заявнику ОСОБА_1, який згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником було отримано 18 грудня 2015 року.

З 16 грудня по 19 грудня 2015 року заявник перебувала у лікарні Кагарлицької ЦРЛ, що підтверджується медичним свідоцтвом про народження № 303.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд,який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що віднайти оригінал судового наказу, який виданий судом немає можливості, тому слід видати дублікат судового наказу, оскільки оригінал втрачено, рішення суду не виконується і не втратило своєї законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 14, ст. 26 Цивільно-процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радо України, - і за її межами; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст.. 210, 293, 370 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу у справі № 368/2046/15-ц про стягнення з ТОВ «Русава-К», юридична адреса: 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Фрунзе, 92, код ЄДРПОУ 33451012 на користь на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 16 958 грн. 20 коп., 4 445 грн. 55 коп.- допомоги з тимчасової втрати працездатності за рахунок підприємства, а також 15 706 грн. 93 коп. - допомоги з тимчасової втрати працездатності і 35305 грн. 20 коп. допомоги по вагітності та пологах, які надійшли з Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та знаходяться на спеціальному рахунку підприємства № НОМЕР_1, відкритому в ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», всього на загальну суму 72 415 (сімдесят дві тисячі чотириста пятнадцять) грн. 88 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Шевченко