Постанова № 55618681, 10.02.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/524/16-п Провадження №3/0274/162/16

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В. (далі Суд), розглянувши 10.02.16р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21.11.1978р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.01.2016р. приблизно о 12:05 в Житомирській області Бердичівського району на автодорозі Житомир Могилів-Подільський, 33 км + 20м, керуючи автомобілем Renault (д.н.з.НОМЕР_1), в порушення п.10.1, п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (далі ПДР), не вибрав безпечну швидкість руху, не впевнився в безпечності виконання маневру випередження, не врахував погодні умови та стан проїзної частини, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2101 (д.н.з.НОМЕР_2), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 848871 від 19.01.2016р., постановою від 19.01.2016р. про закриття кримінального провадження слідчого слідчого відділення Бердичівського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області ОСОБА_2, рапортом від 16.01.2016р. старшого інспектора Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3, протоколами від 18.01.2016р. допиту свідків ОСОБА_1, ОСОБА_4, протоколом від 16.01.2016р. огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою від 16.01.2016р. огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а також поясненнями ОСОБА_1 наданими під час розгляду справи, про те, що він визнає обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення.

П.10.1 ПДР встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

П.12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з частиною другою ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Між тим, Суд зважаючи на завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення та мету адміністративного стягнення (ст.ст. 1 та 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення), вважає при накладенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, що у відповідності до п.1 частини першої ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення є обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, Суд приходить до висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340,00грн.).

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33 35, 40-1, 124, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн., який підлягає сплаті за такими реквізитами: розрахунковий рахунок 31117149700001, одержувач ГУ ДКСУ в Житомирській області, ЄДРПО 37976485, МФО 811039, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (ГУ ДКСУ в Житомирській області, код37752874, МФО811039, р/р31216206700005) судовий збір у розмірі 275,60грн.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя В.В.Корбут