Постанова № 55618275, 08.02.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1439/16-п

Провадження № 3/161/457/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 лютого 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець

-за ст.124, ст.139 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.01.2016 року, о 18 год. 40 хв., в м.Луцьку по вул. Набережній, керуючи автомобілем НОМЕР_1,не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку виїхав за межі проїзної частини, чим порушив пункт 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім, того 12.01.2016 року о 18 год. 40 хв. в місті Луцьку ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, всупереч вимогам пункту 1.5 Правил дорожнього руху на нерегульованому перехресті з кільцевим рухом, пошкодив турнікетне огородження на перехресті вул.Набережна і Шевченка.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративних правопорушеннях визнав повністю. Суду дав пояснення, що при зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення, обставинах місця і часу вчинив ДТП. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому не порушуватиме Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія АП2 №452405, серія АП2 №452406 (а.с.1,2), схемою з місця ДТП від 12.01.2016 року (а.с.3), постановою про закриття кримінального провадження від 21.01.2016 року (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8), ОСОБА_1 (а.с.9), фото таблицею від 12.01.2016 року (а.с.10).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати заст.124 КУпАП, як порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та заст. 139 КУпАП, як пошкодження дорожніх споруд.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, за правиламист.36 КУпАП, передбаченого санкцієюстатті 139 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.139 КУпАПі на підставі ч. 2ст.36 КУпАПнакласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі340(триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський