Рішення № 5561394, 13.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/10013.04.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВВА»

До Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи

ОСОБА_1

Простягнення 1716,05 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивачаТіга М.О., довіреність № б/н від 01.12.2008р.

від відповідачане зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САВВА»(далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення з останнього 1716,05 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 10109 від 25.07.2005року.

Ухвалою суду від 30.01.2009 порушено провадження у справі № 1/100 та призначено розгляд на 20.03.2009.

20.03.2009р. позивач подав до відділу діловодства клопотання про відкладення розгляду справи.

20.03.2009р. сторони у судове засідання не зявились, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, відповідач про причини неявки в судове засідання суд не повідомив,

Суд задовольнив клопотання позивача та відклав розгляд справи на 13.04.2009р.

13.04.2009 року позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по суті спору та документи на вимогу ухвали про порушення провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив

З довідки ЄДРПОУ відповідача, наданої представником позивача, слідує, що відповідач місце реєстрації не змінював.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 10109, згідно з якими позивач поставив відповідачу товару на загальну суму 1350,20 грн.

Поставка продукції підтверджується накладним, копії яких наявні в матеріалах справи.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що розрахунок за поставлену продукцію мав відбутися не пізніше 14 календарних днів з моменту набуття права власності на поставлений товар.

Проте відповідач станом на день подачі позову до суду за отриманий товар не розрахувався.

Відповідно до п.6.2 договору відповідач у випадку несвоєчасного та не повного перерахунку грошових коштів у відповідності до п.4.3 договору сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені та штрафу у сумі 2% від суми невчасно оплачених товарів по кожному факту несвоєчасної оплати поставлені товари.

Пунктом 6.3 договору визначено за прострочку понад 30 днів з моменту виникнення зобовязання по оплаті товару покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі 25% від неоплаченої суми отриманого товару.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 1716,05 грн. боргу, а саме: 1350,20 грн. основного боргу, 27,02 грн. - пені, 337,80 грн. - штрафу та покласти на відповідача судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; покупець зобовязується прийняти та оплатити за поставлений товар певну грошову суму; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав, взятих на себе договором зобовязань, заборгованість в сумі 1350,20 грн. не сплатив.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Згідно п.1 ст.712 ЦК України за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів того, що відповідачем здійснено оплату за поставлений товар згідно договору, суду не надано.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 150грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні договірного зобовязання доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Савва» (02230, м.Київ, вул.. Карла Маркса, 60, код ЄДРПОУ 31117435) 1350(одну тисячу триста пятдесят)грн. 20коп. основного боргу; 27 (двадцять сім) грн. 02 коп. пені, 337 (триста тридцять сім) грн. 80 коп. штрафу, 150 (сто пятдесят) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлено та підписано 17.04.09р.)