ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Снігір В.М.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА
"09" лютого 2016 р. Справа № 279/6112/15-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В.,
розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "02" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу управлінням Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області подано з порушенням вимог ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що постанова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ухвалена 02.11.2015 року.
Судом встановлено, що копію вищевказаного рішення апелянт отримав 16.12.2015 року, про що свідчить розписка, яка міститься у матеріалах справи. Отже, строк для оскарження постанови закінчився 28.12.2015 року відповідно до приписів ч.2 ст. 186 КАС України. Апеляційну скаргу відповідачем подано 05.01.2016 року, тобто, з пропуском встановленого законом строку на оскарження судового рішення.
В апеляційній скарзі відсутні посилання на поважні причини пропуску строку звернення до суду, а також не надано доказів на їх підтвердження. Клопотання про поновлення пропущеного строку відповідачем не заявлено в установленому законом порядку.
За таких підстав, у відповідності до ч.4 ст.189 КАС України, особі, яка подала апеляційну скаргу слід надати 30-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин такого пропуску.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишити без руху.
Надати 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.В. Жизневська
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу
3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501
4-третій особі: - ,
Судове рішення № 55611036, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 279/6112/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: