Ухвала суду № 55610849, 09.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2016 рокусправа № 808/1972/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року по справі про розгляд заяви Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №808/1972/14

за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - ДПІ у Запорізькому районі) звернулася до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України (далі - ДП «ДГ «Елітне»), в якому з урахуванням уточнень просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 48003,21 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2014 року позовні вимоги задоволено.

27.08.2015 року ДПІ у Запорізькому районі звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №808/1972/14.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року заяву ДПІ у Запорізькому районі задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ДП «ДГ «Елітне» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року (далі - Закон №606-XIV), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону №606-XIV строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Приписами ч. 1 ст. 261 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено матеріалами справи, і зазначені обставини не заперечуються сторонами, представник податкового органу приймав участь при розгляді судом першої інстанції справи за позовом ДПІ у Запорізькому районі до ДП «ДГ «Елітне» про стягнення податкового боргу 10.04.2014 року, копія постанови суду від 10.04.2014 року отримана представником позивача 23.04.2014 року, не оскаржена сторонами та набула законної сили 13.05.2014 року.

Задовольняючи заяву позивача щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд першої інстанції виходив з того, що зазначений строк пропущений позивачем з поважних причин, оскільки виконавчий лист отримано ним 17.08.2015 року.

При цьому судом першої інстанції не прийнято до уваги, що не існувало перешкод для отримання ДПІ у Запорізькому районі виконавчого листа по справі в передбачений законом термін, отримання виконавчого листа через 1 рік і 3 місяці після набуття судовим рішенням законної сили згідно пояснення представника позивача викликано недисциплінованістю працівників при відсутності належного контролю за їх діяльністю з боку керівництва податкового органу, що не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, допустив порушення норм процесуального права, це є підставою для скасування оскарженої ухвали.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 199, ст.ст. 202, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року - скасувати та постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа від 17 серпня 2015 року по справі № 808/1972/14 за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова