Ухвала суду № 55610099, 08.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/6185/15 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.

Суддя-доповідач: Губська Л.В.

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_3 про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 липня 2015 р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року провадження у справі зупинено.

25 листопада 2015 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення апеляційного провадження, мотивоване тим, що Конституційним судом України відмовлено у відкритті конституційного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №826/6185/15.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу справу призначено Головуючому судді Губській Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року клопотання представника ОСОБА_3 про поновлення апеляційного провадження у справі призначено до розгляду.

Стосовно заявленого клопотання суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 39 Закону України «Про Конституційний Суд України» (далі - Закон) Конституційне подання - це письмове клопотання до Конституційного Суду України про визнання правового акта (його окремих положень) неконституційним, про визначення відповідності проекту закону про внесення змін до Конституції України вимогам статей 157 і 158 Конституції України, конституційності міжнародного договору або про необхідність офіційного тлумачення Конституції України та законів України. Конституційним поданням є також звернення Верховної Ради України про дачу висновку щодо додержання конституційної процедури розслідування і розгляду справи про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту, порушення Верховною Радою Автономної Республіки Крим Конституції України або законів України.

Суб'єктами права на конституційне подання з питань прийняття рішень Конституційним Судом України у випадках, передбачених пунктом 1 статті 13 цього Закону, є Президент України, не менш як сорок п'ять народних депутатів України (підпис депутата не відкликається), Верховний Суд України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Верховна Рада Автономної Республіки Крим (ст. 40 Закону).

У складі Конституційного Суду України утворюються колегії суддів для розгляду питань щодо відкриття провадження у справах за конституційними поданнями та колегії суддів для розгляду питань щодо відкриття провадження у справах за конституційними зверненнями.

Відповідно до ст. 46 Закону, відкриття провадження у справі у Конституційному Суді України за конституційним поданням чи конституційним зверненням ухвалюється Колегією суддів Конституційного Суду України або Конституційним Судом України на його засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону, колегія суддів Конституційного Суду України у справах за конституційними поданнями більшістю голосів суддів, які входять до її складу, приймає процесуальну ухвалу про відкриття провадження у справі в Конституційному Суді України або про відмову у такому провадженні.

Відповідно до параграфу 21 Регламенту Конституційного суду від 05.03. 1997 року, за результатами розгляду конституційних подань, конституційних звернень на засіданні колегії суддів виноситься процесуальна ухвала про відкриття конституційного провадження у справі або про відмову у його відкритті.

В ухвалі зазначаються колегія суддів, конституційне подання, конституційне звернення, що розглядалося, його суть, мотиви прийняття відповідного рішення.

Ухвала приймається більшістю голосів суддів, присутніх на засіданні колегії суддів.

Ухвала виноситься окремо щодо кожного конституційного подання, конституційного звернення, її підписують судді колегії суддів, які брали участь у засіданні колегії суддів та проголосували "за" і "проти".

У разі прийняття колегією суддів процесуальної ухвали про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за ухвалою колегії суддів секретар колегії суддів не пізніше десяти днів з дня винесення ухвали направляє матеріали справи Голові Конституційного Суду України для розгляду на засіданні Конституційного Суду України (параграф 24 Регламенту КСУ).

У разі прийняття Колегією суддів Конституційного Суду України процесуальної ухвали про відкриття провадження у справі в Конституційному Суді України, ця справа вноситься Головою Конституційного Суду України на розгляд пленарного засідання Конституційного Суду України.

У разі прийняття Колегією суддів процесуальної ухвали про відмову у відкритті провадження в справі, секретар Колегії суддів направляє матеріали Голові Конституційного Суду України для розгляду справи на засіданні Конституційного Суду України (ч.ч. 2,3 ст. 48 Закону).

Відповідно до ст. 50 Закону, ухвала про відкриття конституційного провадження або про відмову у відкритті конституційного провадження приймається не пізніше одного місяця з дня надходження конституційного подання чи конституційного звернення до Конституційного Суду України.

Конституційний Суд України на своїх засіданнях розглядає питання щодо відкриття провадження у справі в Конституційному Суді України у разі прийняття Колегією суддів Конституційного Суду України процесуальної ухвали про відмову у відкритті такого провадження.

У разі прийняття на засіданні Конституційного Суду України процесуальної ухвали про відкриття провадження у справі в Конституційному Суді України, ця справа вноситься Головою Конституційного Суду України на розгляд пленарного засідання Конституційного Суду України.

Прийнята Конституційним Судом України на його засіданні процесуальна ухвала про відмову у відкритті провадження у справі в Конституційному Суді України є остаточною.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення, прийняте третьою колегією суддів Конституційного суду України про відмову у відкритті конституційного провадження, є проміжним процесуальним рішенням (не є остаточним).

Остаточне рішення про відмову у відкритті конституційного провадження може бути прийняте лише на засіданні Конституційного суду України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно резолютивної частини ухвали від 27 серпня 2015 року провадження у справі зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням Конституційного Суду України у справі за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI.

На час розгляду клопотання позивача таке рішення відсутнє, отже, відсутні і підстави для поновлення апеляційного провадження у справі.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 189, 197,257 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко