Ухвала суду № 55609802, 08.02.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну відповідача

08 лютого 2016 р. Справа №805/125/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЕКСПРЕС» до управління Укртрансінспекції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЕКСПРЕС» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Укртрансінспекції у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про заміну у справі відповідача з управління Укртрансінспекції у Донецькій області на Державну службу України з безпеки на транспорті, у зв’язку із ліквідацією первинного відповідача та надання статусу правонаступника Державній службі України з безпеки на транспорті. Просив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження

Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну неналежного відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність замінити неналежного відповідача управління Укртрансінспекції у Донецькій області на Державну службу України з безпеки на транспорті.

З огляду на наведене та керуючись ст. 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника пзивача про заміну відповідача в адміністративній справі № 805/124/16-а, - задовольнити.

Замінити відповідача – управління Укртрансінспекції у Донецькій області на Державну службу України з безпеки на транспорті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.