Ухвала суду № 55608901, 03.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2044/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 25 грудня 2015року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 25 грудня 2015року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені (а.с.117,118-119).

05 грудня 2016року через пошту представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 надав до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду (а.с.121-126).

Однак, вказана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України, оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір, тому ухвалою апеляційного суду від 21 січня 2016року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху та апелянту надано пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для сплати судового збору в сумі 4019грн.40коп.

Копія ухвали апеляційного суду від 21.01.2016року була направлена ОСОБА_3 та його представнику - ОСОБА_6 (а.с.131).

З поштового повідомлення на а.с.132 вбачається, що ОСОБА_6 отримав копію ухвали суду від 21.01.2016року ще 29 січня 2016року, про що розписався.

02 лютого 2016рок представник ОСОБА_6 надав до суду заяву про прийняття до провадження апеляційної скарги ОСОБА_3, при цьому як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на вимоги ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», п.7 Постанови Пленуму ВССУ за №10 від 17.10.2014року та ч.4 ст.42 Конституції України (а.с.133).

Частиною 1 статті 2 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Згідно частин 3 та 4 статті 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подача апеляційної скарги є процесуальною дією, сплата судового збору за подачу апеляційної скарги передбачена Законом України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, положення якого не тільки передбачають необхідність сплати судового збору, а також встановлюються порядок та способи оплати судового збору, його розмір, визначають платників судового збору та обєкти справлення судового збору, а також встановлюють звільнення від сплати судового збору.

Також оплата судового збору передбачено ст. 297 ЦПК України, тому відповідно до вказаних норм процесуального права, застосуванню підлягає редакція спеціального закону,яка діяла на момент подачі апеляційної скарги.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями3,5 Закону України «Про судовий збір»(далі - Закон).

У пункті 7 частини першоїстатті 5 Законубуло передбачено, що споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору. ОСОБА_3 по справі є відповідачем, а від сплати судового збору звільнялись лише позивачі.

Проте,Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни доЗакону України «Про судовий збір»та викладеностаттю 5 цього Законув новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав не передбачено.

Оскільки ОСОБА_3 у січні 2016року звернувся доапеляційного суду Одеської областіізапеляційною скаргою на рішенняСуворовського районного суду м.Одеси від 25грудня 2015 року, тобто на момент чинностістатті 5 Закону України «Про судовий збір»у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, то правові підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Крім того, слід зазначити, що частиною третьоюстатті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальнимзаконом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цейЗаконпідлягає застосуванню.

Тому, виходячи з того, щостаттею 5 Закону України «Про судовий збір»не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, ОСОБА_3не звільняється від сплати судового збору за поданняапеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, отримавши копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2016року, у встановлений судом строк не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положення частини 2 статті 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 25 грудня 2015року не може бути відкрито апеляційне провадження, скаргу слід повернути апелянту та вважати не поданою.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК Україна, судова палата

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 25 грудня 2015року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: І.П.Сидоренко