Ухвала суду № 55607387, 03.02.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"03" лютого 2016 р. Справа № 922/5651/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Потапенко В.І., суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши клопотання представника відповідача (вх. № 1315 від 02.02.2016 р.) в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою позивача (вх. №239 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2015 р. у справі № 922/5651/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алсен", м. Одеса

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Вербівка Балаклійського району Харківської області

про стягнення 53538,43 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алсен" на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2015 р. у справі № 922/5651/15 та призначено її до розгляду на 10.02.2016 р. о 10 год. 30 хв.

02.02.2016 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про надання йому можливості брати участь в судовому засіданні 10.02.2016 у режимі відеоконференції, яку провести в господарському суді Київської області (01032, м.Київ-32, вул. Комінтерну (ОСОБА_2),16). Клопотання мотивовано відсутністю у відповідача коштів на відрядження його представника до міста Харкова, а також тим, що найближчим судом до місцезнаходження представника є господарський суд Київської області.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На офіційному веб-порталі Судова влада України (court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку, до якого входить, зокрема, Харківський апеляційний господарський суд. А саме, системою відеоконференцзв'язку обладнано один із залів судових засідань (№131). У господарському суді Київської області зазначеною системою також обладнано зал судових засідань.

Згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, як вбачається з даної норми, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

За інформацією статистично-інформаційного відділу суду, яким після надходження клопотання представника відповідача невідкладно здійснено перевірку інформації в WEB-програмі "Бронювання систем відеокоференцзвязку" - у господарського суду Київської області відсутня можливість для забезпечення участі представника відповідача у справі 922/5651/15 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 10.02.2016 о 10:30 годині, оскільки на вказаний час зал судових засідань, оснащений системою відеокоференцзвязку, заброньовано для проведення судового засідання в іншій справі.

За таких обставин відсутня технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 922/5651/15 , розгляд якої ухвалою суду від 25.01.2016 р. призначено на 10.02.2016 р. о 10:30 годині.

Колегія суддів зазначає, що чинне процесуальне законодавство не містить підстав для зміни судом дати та часу раніше призначених судових засідань (за винятком виправлення описки, якої в даному випадку допущено не було), у тому числі, такою підставою не може бути і клопотання однієї із сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначене відповідає також засадам рівності сторін у господарському процесі (ст.4-2, 22 ГПК України).

Таким чином, клопотання представника відповідача про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 10.02.16 о 10:30 годині, не підлягає задоволенню у звязку з відсутністю у Харківського апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення у зазначений час відеоконференцвязку з господарським судом Київської області за викладених вище обставин.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обовязковою. Окрім того, заявник не позбавлений можливості направити на адресу суду обґрунтовані письмові пояснення з викладенням обставин та наданням доказів (в порядку ст.101 ГПК України) на їх підтвердження, яким буде надана належна правова оцінка за результатами розгляду апеляційної скарги.

Отже, керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про надання йому можливості брати участь в судовому засіданні 10.02.2016 р. о 10:30 годині у режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Потапенко В.І.

Суддя Слободін М.М.

Суддя Гребенюк Н. В.