Рішення № 55606578, 03.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016Справа №910/444/16Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТА-ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБУ Менеджмент" про стягнення 190 229,70 грн., за участю представників позивача - Чорного С.В., довіреність №б/н від 27.01.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року до господарського суду м. Києва звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення 178 580,00 грн. основного боргу, 213,17 грн. пені, 1 203,63 грн. інфляційних втрат та 10 232,90 грн. 24% річних у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленного товару.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 03.02.2016 року.

Представник відповідача в судове засідання 03.02.2016 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.07.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СІНТА-ГРУП" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АБУ Менеджмент" (покупець) було укладено договір поставки №АБУ-02/07/15, за умовами якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставляти покупцю визначений цим договором та/або додатками до нього товар: автомобільні шини та запчастини (далі - товар), а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, приймати товар та оплачувати його (п. 1.1 договору).

Оплата за товар здійснюється протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня отримання товару, але не пізніше останнього дня відтермінування включно (п. 2.2. договору).

Поясненнями представника позивача, видатковими накладними №2134 від 14.09.2015 року на суму 80 140,00 грн., № 21037 від 15.09.2015 року на суму 70 940,00 грн., №21065 від 17.09.2015 року на суму 27 500,00 грн., які містяться в матеріалах справи, стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 178 580,00 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та на даний час має перед позивачем заборгованість у сумі 178 580,00 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на суму 178 580,00 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5.3. договору на підставі ст. 625 ЦК України сторони домовились, що у разі прострочення виконання грошового зобов'язання строком більше 30 календарних днів боржник, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також штраф у розмірі 24% річних від простроченої суми.

У зв'язку з цим, позов в частині стягнення 24 % річних та інфляційних втрат обґрунтований та підлягає задоволенню 24% річних у розмірі 10 232,90 грн. та інфляційних втрат у розмірі 1 203,63 грн. за розрахунком позивача, який здійснено у відповідності до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 5.2. договору в разі простроченого платежу більше 3-х календарних днів, покупець сплачує пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

На підставі вищевикладених норм закону та умов договору у зв'язку з порушенням відповідачем виконання зобов'язань з оплати у визначений договором строк за поставлену продукцію позивачем нараховано 213,17 грн. пені.

Позовні вимоги в частині стягнення 213,17 грн. пені у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленої продукції на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АБУ Менеджмент" (04053, м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 43-А, кв. 2; код 38569225) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТА-ГРУП" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41; код 37729515) 178 580 (сто сімдесят вісі тисяч п'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. основного боргу, 213 (двісті тринадцять) грн. 17 коп. пені, 1 203 (одна тисяча двісті три) грн. 63 коп. інфляційних втрат, 10 232 (десять тисяч двісті тридцять дві) грн. 90 коп. 24% річних та 2 853 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят три) грн. 45 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 08.02.2016р.

Суддя С.О. Чебикіна