Ухвала суду № 55605860, 08.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.16р. Справа № 904/33/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІЗОЛ", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК", м. Харків

про визнання угоди недійсною

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УКРСИББАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІЗОЛ" про стягнення заборгованості у розмірі 28 073,79 грн. за договором-анкетою № 03522361801 від 06.08.2014.

Ухвалою господарського суду від 06.01.2016 року порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 25.01.2016 року.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 25.01.2016 на 08.02.2016.

05.02.2016 року через канцелярію суду представник відповідача подав зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК", в якому просить визнати недійсною Індивідуальну угоду про надання овердрафту № 198/981/14 від 28.11.2014 до договору-анкети № 03522361801 від 06.08.2014.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Судом встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 54-57 ГПК та взаємно пов'язаний з первісним позовом, оскільки, при розгляді господарським судом як первісного позову та і зустрічного позову буде досліджуватися Індивідуальна угода про надання овердрафту № 198/981/14 від 28.11.2014. Позивач ґрунтує свої вимоги на цьому договорі в той час як позивач за зустрічним позовом просить визнати цей договір недійсним.

Відповідно до протоколу судового засідання від 25.01.2016 розгляд справи по суті не розпочинався у зв'язку з неявкою сторін.

Оскільки зустрічний позов подано з дотриманням ст. 54, 56 Господарського процесуального кодексу України, та він відповідає вимогам ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд знаходить достатньо підстав для прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІЗОЛ" до Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" про визнання Індивідуальної угоди про надання овердрафту № 198/981/14 від 28.11.2014 недійсною до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічну позовну заяву призначити до розгляду в засіданні на 08.02.2016 р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя ОСОБА_1