ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
09 лютого 2016 року Справа № 808/4364/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді С.М.Дуляницької, за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивач: представник Самойленко І.І.,
відповідач: представник Воронкова Н.В.,
перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:
Приватного підприємства "Виробничо-будівельне підприємство "Мегаполіс"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000252201 від 03.02.2015,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Виробничо-будівельне підприємство "Мегаполіс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000252201 від 03.02.2015.
Ухвалою від 10.09.2015 зупинено провадження у справі №808/4364/15 до набрання законної сили рішенням у справі №808/4326/15.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримала подане клопотання про поновлення провадження у справі та зазначила, що рішення у справі № 808/4326/15 набрало законної сили 03.12.2015.
Представник позивача, не заперечуючи обставин щодо набрання законної сили судовим рішенням у справі № 808/4326/15, поновлення провадження у даній справі вважає недоцільним та передчасним, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Виробничо-будівельне підприємство "Мегаполіс" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 у справі № 808/4326/15.
Розглядаючи питання про можливість поновлення провадження в даній справі № 808/4364/15 суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Зважаючи, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/4326/15 набрала законної сили, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі - відпали.
Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає необхідним провадження у справі № 808/4364/15 поновити, справу призначити до судового розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі №808/4364/15 за позовом Приватного підприємства "Виробничо-будівельне підприємство "Мегаполіс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000252201 від 03.02.2015.
Судове засідання призначити на 09 лютого 2015 року о 10:25 год., яке відбудеться в залі судових засідань Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в).
Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М.Дуляницька
10:00
Судове рішення № 55604438, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 09.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/4364/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: