ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
09 лютого 2016 року Справа № 808/4364/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді С.М.Дуляницької, за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивач: представник Самойленко І.І.,
відповідач: представник Воронкова Н.В.,
перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:
Приватного підприємства "Виробничо-будівельне підприємство "Мегаполіс"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000252201 від 03.02.2015,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Виробничо-будівельне підприємство "Мегаполіс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000252201 від 03.02.2015.
Ухвалою від 10.09.2015 зупинено провадження у справі №808/4364/15 до набрання законної сили рішенням у справі №808/4326/15.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримала подане клопотання про поновлення провадження у справі та зазначила, що рішення у справі № 808/4326/15 набрало законної сили 03.12.2015.
Представник позивача, не заперечуючи обставин щодо набрання законної сили судовим рішенням у справі № 808/4326/15, поновлення провадження у даній справі вважає недоцільним та передчасним, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Виробничо-будівельне підприємство "Мегаполіс" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 у справі № 808/4326/15.
Розглядаючи питання про можливість поновлення провадження в даній справі № 808/4364/15 суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Зважаючи, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/4326/15 набрала законної сили, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі - відпали.
Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає необхідним провадження у справі № 808/4364/15 поновити, справу призначити до судового розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі №808/4364/15 за позовом Приватного підприємства "Виробничо-будівельне підприємство "Мегаполіс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000252201 від 03.02.2015.
Судове засідання призначити на 09 лютого 2015 року о 10:25 год., яке відбудеться в залі судових засідань Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в).
Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М.Дуляницька
10:00
The court decision No. 55604438, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 09.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 808/4364/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: