Ухвала суду № 55603611, 08.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/53488/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк" Український Фінансовий Світ" - Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2015 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме: не додання заявником до касаційної скарги документу про сплату судового збору; заявникові надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року задоволено клопотання ПАТ "Комерційний банк" Український Фінансовий Світ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Оберемка Р.А. про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги до 04 лютого 2016 року.

05 лютого 2016 року до Вищого адміністративного суду України представником ПАТ "Комерційний банк" Український Фінансовий Світ" - Чуб В.М. подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ще не затверджено кошторис витрат ПАТ "Комерційний банк" Український Фінансовий Світ" на 1 квартал 2016 року.

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення містить стаття 8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Таким чином, станом на 08.02.2016 року недоліки касаційної скарги заявник не усунув.

За таких обставин, враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 та частини шостої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 88, 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ "Комерційний банк" Український Фінансовий Світ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Оберемка Романа Анатолійовича про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк" Український Фінансовий Світ" - Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій