Ухвала суду № 55603263, 02.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/18468/14Суддя-доповідач Мельнікова Л.В.УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання - Афанасьєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року по справі № 820/18468/14 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області, Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМЕТТА» про визнання незаконними дій та скасування рішень, -

В с т а н о в и л а:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року задоволено адміністративний позов ФОП ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області, Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області про визнання незаконними дій та скасування рішень.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року частково задоволено апеляційні скарги Харківської міської ради Харківської області, до якої приєдналось товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМЕТТА», управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області, товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМЕТТА».

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року - скасовано в частині, якою задоволені позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 та:

Визнані незаконними дії Управління Держкомзему в місті Харкові в особі Управління Держземагентства в місті Харкові щодо підготовки, оформлення та видачі ТОВ "ЗЕТ ЛЮДИ" (код 35589041) державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 09.03.2011 року.

Визнаний незаконним та скасований державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 09.03.2011 року, виданий ТОВ "ЗЕТ ЛЮДИ".

Визнано незаконним та скасовано рішення 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 24.02.2010 року № 20/10 в частині, яка стосується:

припинення дії договору оренди землі, реєстраційний № 63203/04 від 27.10.2004 року з дня державної реєстрації договору оренди землі з новим землекористувачем - ТОВ "ЗЕТ ЛЮДИ";

надання ТОВ "ЗЕТ ЛЮДИ" в оренду строком до 01.02.2059 року земельної ділянки, площею 0,3744 га., за рахунок земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1 в межах, які визначені договором оренди земельної ділянки, реєстраційний № 63203/04 від 27.10.2004 року, для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі;

зобов'язання ТОВ "ЗЕТ ЛЮДИ" розробити та узгодити в установленому порядку технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 в натурі (на місцевості), а саме пункт 34 (в його частині - п.п. 34.2, 34.3, 34.4) Додатку 2 рішення 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 24.02.2010 року № 20/10.

Визнано незаконним та скасовано рішення 43 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам України" від 29.04.2010 року в частині, що стосується:

продажу ТОВ "ЗЕТ ЛЮДИ" земельної ділянки, площею 0,3744 га., з земель житлової та громадської забудови, розташованої за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2) в Дзержинському районі, за ціною 525059 грн. 00 коп. для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі;

припинення дії договору оренди землі від 27.10.2004 року № 63203/04 з моменту реєстрації Державного акту на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1, а саме підпунктів 3.1., 3.5 пункту 3 Додатку до рішення 43 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам України" від 29.04.2010 року, з прийняттям нового судового рішення, яким:

Відмовлено в задоволені позовної вимоги ФОП ОСОБА_2 про визнання незаконними дій Управління Держкомзему в місті Харкові в особі Управління Держземагентства в місті Харкові щодо підготовки, оформлення та видачі ТОВ "ЗЕТ ЛЮДИ" (код 35589041) державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 09.03.2011 року;

Закрито провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області, управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ "ПАЛЬМЕТТА" про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та підпунктів 34.2, 34.3., 34.4 пункту 34 Додатку 2 до рішення 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 24.02.2010 року № 20/10 та пункту 3 Додатку до рішення 43 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам України" від 29.04.2010 року.

Роз'яснено ОСОБА_2, що розгляд таких справ віднесено до спеціалізованого судового органу в системі судів загальної юрисдикції, що здійснює правосуддя в господарських відносинах.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року - залишено без змін.

У червні 2015 року до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року.

Заявник зазначає, що вказане рішення апеляційного суду є незрозумілим в частині позовних вимог, які апеляційний суд залишив задоволеними. Зокрема, позивач не розуміє чи має вона право на підставі цієї постанови далі користуватися спірною ділянкою розміром 0,3744 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та на якій правовій підставі. Так позивачу є незрозумілим та обставина, що фактично суд апеляційної інстанції не поновив договір оренди земельної ділянки, укладений між ФОП ОСОБА_2 та Харківською міською радою та припинений міською радою оскаржуваним рішенням, з одночасною наявністю у позивача законного права користування цією ділянкою.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ФОП ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, суд може роз'яснити своє рішення у разі, і, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Постановою Вищого адміністративного суду від 17.12.2015 року, скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.0215 року, в частині залишення без змін постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» від 24.02.2010 року № 20/10 в частині, яка стосується: припинення СПДФО ОСОБА_2 права користування земельною ділянкою площею 0,3744 га по АДРЕСА_2 за її добровільною відмовою. Провадження у справі в цій частині закрито.

Таким чином, механізм роз'яснення передбачений ст. 170 КАС України, не може бути застосовано, оскільки судові рішення, якими задоволені позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 скасовані.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 167, 170, 196, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року по справі № 820/18468/14 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області, Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМЕТТА» про визнання незаконними дій та скасування рішень - відмовити.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Філатов Ю.М.

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 08 лютого 2016 року.