Постанова № 55597347, 26.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 740/5164/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кобилецький І.Ф.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н.П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участі секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови включити суму матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 10110, 65 грн. та індексації заробітної плати в розмірі 8325,37 грн. при нарахуванні пенсії позивачці, як посадовій особі місцевого самоврядування, згідно заяви від 14.08.2014 року; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачці як посадовій особі місцевого самоврядування у бік збільшення на підставі довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", виданої Перемозькою сільською радою Ніжинського району від 14.08.2014 року № 6 та здійснити належні їй пенсійні виплати з 14 серпня 2014 року.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 з 14.08.2014 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Як вбачається із матеріалів спрви, 14.08.2014 року позивачка звернулася до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" з урахуванням «інших виплат», що зазначені у довідці від 14.08.2015 року №6 про складові заробітної плати, виданої Перемозькою сільською радою Ніжинського району Чернігівської області.

Проте, листом Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області від 22.08.2014 року №4361/06-12 з посиланням на положення ст.33 Закону України «Про державну службу» позивачці було повідомлено, що «інші виплати», а саме: матеріальної допомога на оздоровлення та індексації заробітної плати не входять до складу заробітної плати державного службовця, а тому не враховуються при обрахунку пенсії.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи їх протиправними, позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідач при нарахуванні пенсії позивачці повинен був врахувати суму матеріальної допомоги на оздоровлення в та індексації заробітної плати відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Статтею 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Згідно зі статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Положеннями статті 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно з частиною 2 статті 33 «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця установлений постановами Кабінету Міністрів № 865 від 31 травня 2000 року та № 581 від 23 квітня 2003 року.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31 травня 2000 року із змінами і доповненнями передбачено, що особи, які вийшли на пенсію згідно з Законом України «Про державну службу» мають право на перерахунок пенсій, але лише за умови підвищення заробітної плати державним службовцям після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» від 16 січня 2003 року.

Відповідно до частини 1 статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Окрім того, ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до ч.1 ст.66 цього Закону, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Положеннями статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Отже, висновок суду першої інстанції стосовно того, що матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються при обчисленні розміру пенсії державного службовця, є вірним.

Проте, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із позовної заяви позивачка просила суд зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 14 серпня 2014 року відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" з урахуванням довідки виданої Перемозькою сільською радою Ніжинського району № 6 від 14.08.2014 року.

Згідно ч. 2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, оскільки з даним позовом ОСОБА_2 звернулася до суду 30.11.2015 року, то суд має залишити без розгляду позовні вимоги за період з 14.08.2014 року по 29.05.2015 року включно, так як пропуск строку звернення до суду є підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 3.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діє з 01 вересня 2015 року встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 вказаного Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зважаючи на те, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області при зверненні до суду з апеляційною скаргою не було сплачено судовий збір, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення з вказаного суб'єкта владних повноважень до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 535,92 грн. (1218*0,4=487,20; 487,2*110%/100%=535,92) за ставкою звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру та з урахуванням змін до Закону України «Про судовий збір», що набрали чинності з 01 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41,94,99,100,160,198,202,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області задовольнити частково.

Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 14 серпня 2014 року по 29 травня 2015 року включно скасувати та в цій частині прийняти нову постанову про залишення позовних вимог без розгляду.

В іншій частині постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 535,92 грн. (одержувач платежу: УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код з ЄДР одержувача 38004897; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019; рахунок 31211206781007, код бюджетної класифікації 00015622; код ЄДР суду 38004897).

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О

Троян Н.М.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.