Ухвала суду № 55597052, 03.02.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

03 лютого 2016 року Справа № 823/5008/15

16 год. 13 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря: Цаплі І.Ю.,

представника позивача - Кучеренка С.П. (за довіреністю),

представника відповідача - Юревича С.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання приватного підприємства «Андіс-Техно» про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень у адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Андіс-Техно» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

26 січня 2016 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява приватного підприємства "Андіс-Техно" про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, в якій позивач просить:

1) притягнути керівника ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДВС у Черкаській області ОСОБА_3 до відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 267 КАС України;

2) встановити новий строк для подання ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДВС у Черкаській області звіт про виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 року у справі № 823/5008/15;

3) постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів усунення причин та умов, що сприяли та надалі сприяють порушенню ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області закону, зокрема п.200.12 ст. 200 Податкового кодексу України та ст. 14 КАС України.

Дане клопотання обгрунтоване тим, що 03 листопада 2015 року судом за результатами розгляду позовної заяви ПП «Андіс-Техно» до ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання дії було винесено постанову про задоволення позовних вимог та зобов'язано відповідача подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми 2063495, 00 грн, що підлягає відшкодуванню ПП «Андіс-Техно» з бюджету. Також було зобов'язано відповідача подати до суду у місячний строк з моменту набрання постановою законної сили звіт про виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 року. Постанова першої інстанції залишена без змін згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 та з цієї дати набрала законної сили. Під час ознайомлення з матеріалами даної справи представником підприємства виявлено, що відповідачем поданий до суду звіт від 15.01.2016. Як зазначено, у звіті, відповідачем на виконання рішення суду сформовано висновок про суми відшкодування податку на додану вартість № 216-20 від 13.01.2016, який відповідно до реєстру висновків № 217-20 від 13.01.2016 був вручений органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

ПП «Андіс-Техно» вважає, що викладене у звіті не відповідає дійсності та відповідач продовжує протиправно бездіяти щодо подання висновку до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, оскільки висновок поданий до Управління ДКСУ у м. Черкасах Черкаської області, а відшкодування ПДВ підприємству повинно було здійснено з бюджетного рахунку № 31116030700002, відкритого у Головному управлінні Державної казначейської служби України в Черкаській області.

В судовому засіданні представник заявника (позивача) клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на норми Бюджетного кодексу України.

Представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання заперечував повністю та зазначив, що відповідно до п. 7 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2011 року №39, орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби висновок, тобто ДПІ у м. Черкасах подає висновок до Управління Державної казначейської служби у м. Черкасах Черкаської області, як органу, що здійснює казначейське обслуговування в розумінні ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки відповідно до п. 3 Положення про управління (відділення) Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 жовтня 2011 року № 1280, основним завданням управлінь (відділень) Казначейства є реалізація державної політики у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів. Пунктом 9 Порядку взаємодії передбачено, що орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, судом встановлено таке.

18 вересня 2015 року до суду з позовною заявою звернулося приватне підприємство "Андіс-Техно", в якій просило:

- визнати протиправною бездіяльність державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області щодо подання в строки, визначені п. 200.12. ст. 200 Податкового кодексу України, органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню ПП "Андіс-Техно" з бюджету;

- зобов'язати державну податкову інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області подати протягом трьох днів з дати набрання постановою суду законної сили до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми 2063495, 00 грн, що підлягає відшкодуванню ПП "Андіс-Техно" з бюджету.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року, залишеною без ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року, зазначений адміністративним позовом задоволено повністю. Також постановою зобов'язано керівника суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення.

Надаючи оцінку обставинам справи суд виходить із такого.

Згідно статті 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Так, 15.01.2016 до суду відповідачем поданий звіт про виконання постанови, відповідно до якого на виконання рішення суду ним сформовано висновок про суми відшкодування податку на додану вартість №216-20 від 13.01.2016, що відповідно до реєстру висновків №217-20 від 13.01.2016, вручений органу, що здійснює казначейське обслуговування коштів, а саме - до Управління Державної казначейської служби у м. Черкасах Черкаської області.

Листом від 22.01.2016 №158/4-26 Управління ДКСУ у м. Черкасах Черкаської області на звернення ПП «Андіс-Техно» ( позивача у справі) зазначило таке.

Порядок дій органів державної фіскальної служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість визначений постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2011 року №39, якою затверджений Порядок Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість (далі - Порядок взаємодії) та спільним наказом ДПАУ та ДКУ від 03.02.2011 №68/23 затверджено Порядок формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках.

Відповідно до п. 9 Порядку взаємодії орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування. 13.01.2016 Управління отримало від ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області висновок від 13.01.2016 №216-20 на відшкодування податку на додану вартість в сумі 2063495,00 грн ПП «Андіс-Техно». Так як, протягом п'яти операційних днів після отримання висновку до Управління не надійшла узагальнена інформація про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, 20.01.2016 висновок було повернуто без виконання ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області (а.с.133).

Згідно з листом від 26.01.2016 №05-12/97-506 Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, розглянувши запит ПП «Андіс-Техно» ( позивача у справі) щодо надходження висновків ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області на відшкодування ПДВ, повідомило таке.

Відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість на рахунки платників проводиться територіальним органом Державної казначейської служби України відповідно до сформованого територіальним органом Державної фіскальної служби України висновку про суми відшкодування ПДВ та узагальненої інформації щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Спільним наказом ДПАУ та ДКУ від 03.02.2011 №68/23 затверджено Порядок формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках.

Формування узагальненої інформації щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за деклараціями, в яких сума заявленого бюджетного відшкодування податку на додану вартість з урахуванням уточнюючих розрахунків становить більше 100 тис. грн - опрацьовується відповідно до затвердженого Порядку на рівні територіальних органів Державної фіскальної служби та Державної казначейської служби в областях.

Висновок про відшкодування ПДВ у сумі 2063495, 00 грн ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області 13.01.2016 направлено на виконання до УДКСУ у м. Черкаси. Але за відсутністю узагальненої інформації щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість орган ДКСУ не може провести його відшкодування. Враховуючи вищезазначене, відшкодування ПДВ на рахунок платника можливе лише за наявності висновку на відшкодування ПДВ та узагальненої інформації щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість (а.с.144).

Суд наголошує, що підставою подання клопотання позивача у справі про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень стало те, що відповідач, сформувавши висновок на виконання судового рішення направив його не в той орган, що здійснює обслуговування бюджетних коштів, зокрема щодо відшкодування ПДВ, а саме, на думку позивача, висновок повинен бути направлений до органу казначейства обласного рівня.

Статтею 200.12 ПК України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний протягом п'яти робочих днів після закінчення перевірки:

або подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету;

або за заявою платника податку до відповідного контролюючого органу зарахувати таку суму в рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

В разі наявності у платника податку податкового боргу бюджетному відшкодуванню підлягає заявлена сума податку, зменшена на суму такого податкового боргу.

У разі виникнення у платника податку необхідності зміни напряму узгодженого бюджетного відшкодування, такий платник податку має право подати відповідну заяву до контролюючого органу, який протягом п'яти робочих днів з дня отримання такої заяви повинен її задовольнити.

З метою забезпечення координації дій органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість Кабінет Міністрів України постановив затвердити Порядок взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість № 39 від 17 січня 2011 року, який визначає механізм взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість.

Зокрема, п. 7 передбачено, що орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом: трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Пунктом 9 даного Порядку визначено, що на підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом: трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Аналізуючи норми вищезазначених нормативних актів, на які посилався відповідач, суд дійшов висновку, що вони не містять норм щодо конкретизації органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів державної казначейської служби, до якого повинен подаватися висновок.

В той же час суд звертає увагу, що відповідно до Бюджетного кодексу України, Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 N 460/2011, наказом ДКС України від 09.08.2013 № 128 затверджений Порядок організації роботи органів Державної казначейської служби України у процесі казначейського обслуговування державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями ( надалі - Порядок № 128).

Зокрема, п.2.1 Порядку № 128 передбачено, що платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України є доходами загального фонду державного бюджету, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в головних управліннях Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Головні управління Казначейства) та Казначействі України на ім'я органу Казначейства за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету» (далі - рахунок 3111) Плану рахунків бухгалтерського обліку виконання державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 28.11.2000 N 119 (далі - План рахунків), у розрізі територій та кодів класифікації доходів бюджету.

Інформація про надходження та повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів і бюджетне відшкодування податку на додану вартість одночасно відображається на аналітичних рахунках, відкритих за балансовим рахунком бюджетного обліку 6111 «Доходи загального фонду державного бюджету» Плану рахунків (далі - рахунок 6111).

Відповідно до пункту 2.3 Порядку № 128 кошти, які надійшли за день (з урахуванням повернення помилково або надміру зарахованих до загального фонду державного бюджету платежів та бюджетного відшкодування податку на додану вартість) на рахунки 3111, у регламентований час засобами програмного забезпечення шляхом формування меморіальних документів перераховуються за призначенням на рахунок 3112, з подальшим перерахуванням у регламентований час на відповідні рахунки 3112, відкриті у Казначействі України.

У разі якщо Казначейство України надає Головним управлінням Казначейства підкріплення коштами для здійснення повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів, бюджетного відшкодування податку на додану вартість та безспірного списання митних платежів і бюджетного відшкодування податку на додану вартість на виконання виконавчих документів (судових рішень) інформація про суми коштів, отримані Головними управліннями Казначейства як підкріплення, відображається на аналітичному рахунку, відкритому за балансовим рахунком управлінського обліку 8126 «Кошти загального фонду державного бюджету, отримані як підкріплення для здійснення повернення надходжень» Плану рахунків.

Судом досліджено висновок про суми відшкодування ПДВ № 216-20 від 13.01.2016 ( а.с.141), а саме розділ 9, в якому зазначено: « Бюджетний рахунок з якого здійснюється відшкодування 31116030700002, код банку 854018, ГУ ДКСУ у Черкаській області».

Тобто номер бюджетного рахунку, з якого здійснюється відшкодування 31116030700002 узгоджується із нормами п.2.3 Порядку № 128, а саме щодо перших чотирьох цифр, що у свою чергу дає підстави суду дійти висновку, що обслуговування позивача по відшкодуванню ПДВ повинно здійснюватися органом казначейської служби в області, тобто ГУ ДКСУ у Черкаській області.

Також Бюджетний кодекс України, зокрема стаття 43 передбачає, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України. Казначейське обслуговування бюджетних коштів передбачає: 1) розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства; 2) контроль за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень бюджету, взятті бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів та здійсненні платежів за цими зобов'язаннями; 3) ведення бухгалтерського обліку і складання звітності про виконання бюджетів з дотриманням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та інших нормативно-правових актів Міністерства фінансів України; 4) здійснення інших операцій з бюджетними коштами. В органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - органи Казначейства України), бюджетним установам відкриваються рахунки у встановленому законодавством порядку.

Системний аналіз правових норм, якими регулюються правовідносини, що є предметом судового дослідження щодо належного виконання судового рішення вказує що визначальною ознакою вчинення дій податкового органу, який сформував висновок про суми відшкодування ПДВ № 216-20 від 13.01.2016, є подання його до органу, який безпосередньо здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Тобто, виходячи із конституційного принципу діяльності суб'єктів владних повноважень, закріпленого у статті 19 Конституції України, як нормативна регламентація дисципліни та законності, яка є необхідною умовою функціонування правової та демократичної держави, суд вважає, що відповідачем на вимогу суду не наведено чіткого формулювання норми права (встановлене або санкціоноване, а також охоронюване державою правило поведінки, що визначає права й обов'язки осіб у регульованих суспільних відносинах), на виконання якої податковий орган направив висновок до Управління ДКСУ у м. Черкасах Черкаської області.

Суд зауважує, що нормативні акти, які безпосередньо регулюють алгоритм дій податкового органу по відшкодуванню ПДВ чітко не прописаний у Податковому кодексу України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Натомість судове рішення, якість звіту про виконання якого є предметом розгляду даної справи, базувалося виключно на нормах Податкового кодексу України.

Суд враховує, що ЄСПЛ у рішенні «Толстой-Мілославскій проти Сполученого Королівства» від 23.06.1995 (скарга №18139\91), зазначає, що застосовуваний національний закон повинен відповідати критерію «якості», якості тобто щоб «він був доступним для всіх осіб, які мають до нього відношення, і досить чітко сформульованим для того, щоб вони могли - користуючись відповідної консультацією, якщо це необхідно, - передбачити ступінь, яка є розумною у сформованій ситуації, тих наслідків, які дана дія може спричинити за собою».

Статтею 267 КАС України передбачено право суду зобов'язувати керівника суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду, тобто дана норма закріплює інститут відповідальності суб'єктів владних повноважень з метою їх дисциплінування та уникнення зловживань у затягуванні виконання судових рішень, які набрали законної сили. Дана стадія контролю за виконанням судового рішення є ні що іншим як завершальною процесуальною дією суду в межах реалізації завдання адміністративного судочинства, закріпленого у частині 1 статті 2 КАС України.

З урахуванням практики ЄСПЛ та аналізу чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в частині накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень із застосуванням мінімального розміру з мотивів не доведення правомірності дій податкового органу щодо направлення висновку з одночасним зобов'язанням керівника подати звіт про виконання даної ухвали, та відмовити у вимозі щодо винесення окремої ухвали, оскільки з врахуванням резолютивної частини судового рішення (за відсутності конкретизації органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів) відповідачем виконано судове рішення в частині сформування висновку про суми відшкодування ПДВ та вчасно подано звіт про його виконання.

Керуючись статтями 160, 267, КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного підприємства «Андіс -Техно» про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень - задовольнити частково.

Призначити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 03.11.2015 та зобов'язати керівника державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області подати у 10-денний строк з моменту набрання цією ухвалою законної сили до суду звіт про виконання судового рішення від 03.11.2015, а копію цього звіту направити позивачу.

Накласти на керівника державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області ( ідентифікаційний код 39497534) штраф у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, з яких 5 мінімальних заробітних плат стягнути на користь позивача - приватного підприємства «Андіс-Техно» (ідентифікаційний код 38646202), а інші 5 мінімальних заробітних плат - до Державного бюджету України.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через даний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст ухвали виготовлений 08 лютого 2016 року