Ухвала суду № 55596762, 24.12.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, тел. +380 (044) 207 80 91У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі

24 грудня 2015 року № 2а-4531/11/0170

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянувши у порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-4531/11/0170 за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до Державної податкової інспекції у місті Ялті Автономної Республіки Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби та витребувано справу № 2а-4531/11/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року витребувано справу № 2а-4531/11/0170 з ОСОБА_1 окружного адміністративного суду та у разі ненадходження вказаної справи або її відсутності постановлено відновити втрачене судове провадження.

23 листопада 2015 року вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року надійшла до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, відповідно до вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України передана на розгляд судді Дудіну С.О. та ухвалою суду від 25.11.2015 судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження призначено на 07.12.2015 о 11:45.

Відповідно до листів Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» № 33-20-690 від 24.04.2014, № 33-20-546 від 25.03.2015 та № 30-585 від 09.06.2015 починаючи з 27.03.2014 поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку, що унеможливлює пересилання поштових відправлень до півострова Крим. У звязку з цим приймання до пересилання поштових відправлень на територію АР Крим та м. Севастополь обєктами поштового звязку УДППЗ «Укрпошта» не здійснюються.

З урахуванням вищевказаного, повідомлення сторін про дату та час проведення судового засідання здійснювалось шляхом розміщення тексту повісток про виклик до суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про розгляд справ, сторони у яких знаходяться в АР Крим» ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/ spravu/).

Отже, учасники процесу були проінформовані про дату та час судового засідання належним чином.

У судовому засіданні 07.12.2015 судом було ухвалено відкласти розгляд справи до 24.12.2015 до 12 год. 00 хв., у звязку з відсутністю учасників провадження по справі, про що судом було постановлено усну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання.

Присутній у судовому засіданні 24.12.2015 представник позивача надав документи по справі та заявив клопотання про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Вказане клопотання позивача було прийнято судом, про що було постановлено усну ухвалу із занесенням до журналу судового засідання. У звязку з цим, подальший розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження здійснюється у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вищий адміністративний суд України в пункті 11 Листа від 30.11.2009 р. № 1619/10/13-09 зазначив, що під час вирішення справи у порядку письмового провадження його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в такому разі не проводиться судове засідання і, відповідно, справа розглядається без участі секретаря.

На підставі цього, справа розглядається без проведення судового засідання.

Розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд зазначає, що Розділом УІІ Кодексу адміністративного судочинства України не визначені обставин, за яких судове провадження слід вважати втраченим, у звязку з чим такі обставини потребують встановлення судом в кожній справі окремо, мають свідчити про втрату (знищення) судової справи, наприклад, внаслідок викрадення, загублення, фізичного знищення справи тощо.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Статтею 3 вказаного Закону визначено, що для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: 1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; 2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; 3) повітряний простір над територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини.

Суд зазначає, що матеріали адміністративних справ, які знаходилися в Окружному адміністративному суді Автономної Республіки Крим та після анексії кримського півострову не були направлені на материкову частину України, слід вважати такими, що розташовані на тимчасово окупованій території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюються свої повноваження. Отже, такі матеріали адміністративних справ, у тому числі справи № 2а-4531/11/0170, фактично є втраченими та підлягають відновленню в порядку Розділу УІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 274 КАС України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з абз. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - ОСОБА_1 окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - ОСОБА_1 апеляційним адміністративним судом.

Таким чином, заяви про відновлення втрачених судових проваджень щодо справ, рішення в яких були ухвалені Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим, територіально підсудні ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Згідно з частинами 1, 2 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, метою відновлення втраченого провадження є вимога Вищого адміністративного суду України про витребування та направлення матеріалів адміністративної справи № 2а-4531/11/0170 до Вищого адміністративного суду України, у звязку з відкриттям ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2012 касаційного провадження у даній справі.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 25.11.2015 зобовязано сторін надати усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг та ін.

Як зазначено вище, на виконання вимог вказаної ухвали суду, представником позивача були надані до суду наступні документи:

- копія договору оренди б/н від 25.03.1998;

- копія додаткової угоди від 01.05.2007 до договору оренди б/н від 25.03.1998;

- копія додаткової угоди від 10.06.2008 до договору оренди б/н від 25.03.1998;

- копія акта виконаних робіт б/н від 31.03.2010;

- копія акта передачі в оренду ГАЕК «Харківобленерго» приміщень і будівель бази відпочинку «Тюзлер» б/н від 16.12.1999;

- копія акта прийому-передачі майна бази відпочинку «Тюзлер» б/н від 28.04.2007;

- копія розрахунку орендної плати бази відпочинку «Тюзлер» за орендовані приміщення, площею 2537, 8 кв.м з 01.01.2006;

- копія листа Державної податкової інспекції у місті Ялті Автономної Республіки Державної податкової служби № 5267/10/23-1/2514894 від 30.03.2011;

- копія акта перевірки Державної податкової інспекції у місті Ялті Автономної Республіки Державної податкової служби «Про результати планової документальної виїзної перевірки ОСОБА_2 відпочинку «Тюзлер» АК «Харківобленерго» (код ЄДРОПУ 25148940), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 по 31.12.2010 валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 31.12.2010» № 481/231/ 25148940/46 від 17.03.2011;

- копія заперечень ОСОБА_2 відпочинку «Тюзлер» Акціонерної компанії «Хавківобленерго» № 61/14 від 23.03.2011 на акт перевірки № 481/23-1/25148940/46 від 17.03.2011;

- копія позовної заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» до Державної податкової інспекції у м. Ялта про визнання незаконними дій та скасування податкового повідомлення-рішення № 01-62юр/3196 від 13.04.2011;

- копія додаткових пояснень до позовної заяви № 01-62юр/4150 від 25.05.2011;

- копія ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.2011 про відкриття провадження в адміністративній справі № 2а-4531/11/0170/5;

- копія ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.04.2011 про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду № 2а-4531/11/0170/5;

- копія ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.05.2011 про зупинення провадження по справі 2а-4531/11/0170/5;

- копія листа-відповіді Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.12.2011 по справі № 2а-4531/11/0170/5;

- копія супровідного листа від 01-62юр/9949 від 30.12.2011;

- копія листа-відповіді Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.12.2011 по справі № 2а-4531/11/0170/5;

- копія заперечень Державної податкової інспекції у м. Ялта на адміністративний позов № 1030/9/10-0 від 22.02.2012;

- копія податкового повідомлення-рішення форми «Р» № НОМЕР_1 від 04.04.2011 та розрахунку штрафних санкцій до нього;

- копія письмових пояснень Державної податкової інспекції у м. Ялта № 01-62юр/1839 від 06.03.2012 на заперечення від 22.02.2012 № 1030/9/0-0;

- копія ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2012 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у справі № 2а-4531/11/0170/5;

- копія ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2012 про заміну відповідача по справі № 2а-4531/11/0170/5;

- копія постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2012 у справі № 2а-4531/11/0170/5;

- копія апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Ялта № 004/9/10-00 від 03.04.2012 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2012 у справі № 2а-4531/11/0170;

- копія ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2012 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду у справі № 2а-4531/11/0170;

- копія повістки Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2012 про виклик до суду по адміністративній справі № 2а-4531/11/0170;

- копія заперечень АК «Харківобленерго» на апеляційну скаргу № 01-62юр/3899 від 21.05.2012;

- копія ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2012 у справі № 2а-4532/11/0170/9;

- копія ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2012 у справі № 2а-4531/11/0170;

- копія касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Ялта № 1937/9/10-0 від 18.06.2012 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2012 у справі № 2а-4531/11/0170;

- копія заперечень АК «Харківобленерго» на касаційну скаргу № 0162юр/5740 від 24.07.2012;

- копія клопотання АК «Харківобленерго» № 62юр/9461 від 10.12.2012;

- копія клопотання АК «Харківобленерго» 62юр/4734 від 10.06.2013;

- копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.07.2012 у справі № 2а-4531/11/0170;

- копія листа-відповіді Вищого адміністративного суду № БП-6694 від 18.07.2013.

На виконання положень статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України судом досліджені вищевказані матеріали справи та рішення, які були прийняті по даній справі, а саме: ухвала Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.2011 у справі № 2а-4531/11/0170 про відкриття провадження у справі; ухвала Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.04.2011 у справі № 2а-4531/11/0170 про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду; ухвала Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.05.2011 про зупинення провадження у справі № 2а-4531/11/0170; ухвала Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2012 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у справі № 2а-4531/11/0170; ухвала Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2012 про заміну відповідача по справі № 2а-4531/ 11/0170; постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2012 в адміністративній справі № 2а-4531/11/0170; ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2012 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду № 2а-4531/11/0170; ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2012 у справі № 2а-4532/11/0170;

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим, у якому позивач просив суд визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим з надсилання Акціонерній компанії «Харківобленерго» податкового повідомлення-рішення від 04.11.2011 № НОМЕР_1 та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.04.2011 № НОМЕР_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.2011 було відкрито провадження у справі № 2а-4531/11/0170/5 за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання незаконними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2012 у справі № 2а-4531/11/0170/5 було проведено заміну первинного відповідача у справі Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим на її правонаступника Державну податкову інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, прийнято відмову позивача від позову в частині позовних вимог та закрито провадження по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» в частині позовних вимог щодо визнання незаконними дій Державної виконавчої податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим з надсилання Акціонерній компанії «Харківобленерго» податкового повідомлення-рішення від 04.04.2011 № НОМЕР_1.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2012 задоволено позов, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим від 04.04.2011 № НОМЕР_1 про донарахування Акціонерній компанії «Харківобленерго» податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств у розмірі 82 144, 00 грн., у тому числі 62 001, 00 грн. за основним платежем та 20 143, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

28.05.2012 Севастопольським апеляційним адміністративним судом було прийнято ухвалу у справі № 2а-4531/11/0170/5, якою апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2013 у справі № 2а-4531/11/0170/5 за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим про скасування податкового повідомлення-рішення залишено без змін.

Отже, виходячи з аналізу змісту процесуальних документів, що були постановлені в справі, матеріалів по справі, копії яких були надіслані позивачем на адресу суду, суд дійшов висновку про те, що перелік вищевказаних документів є достатнім для відновлення судового провадження в цій частині.

При цьому, враховуючи те, що документи, що були долучені сторонами до матеріалів справи № 2а-4531/11/0170/5, відповідачем не надані, а судом не виявлені, відновити втрачене судове провадження в повному обсязі не вбачається за можливе з обєктивних причин.

Таким чином, втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-4531/ 11/0170/5 підлягає відновленню лише в частині документів, наданих суду позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-4531/ 11/0170/5 за адміністративним позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до Державної податкової інспекції у місті Ялті Автономної Республіки Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення в частині копій документів: ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.2011 про відкриття провадження в адміністративній справі № 2а-4531/11/0170/5; ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.04.2011 про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду № 2а-4531/11/0170/5; ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.05.2011 про зупинення провадження по справі 2а-4531/11/0170/5; ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2012 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у справі № 2а-4531/11/0170/5; ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2012 про заміну відповідача по справі № 2а-4531/11/0170/5; постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2012 у справі № 2а-4531/11/0170/5; ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2012 у справі № 2а-4531/11/0170; договору оренди б/н від 25.03.1998; додаткової угоди від 01.05.2007 до договору оренди б/н від 25.03.1998; додаткової угоди від 10.06.2008 до договору оренди б/н від 25.03.1998; акта виконаних робіт б/н від 31.03.2010; акта передачі в оренду ГАЕК «Харківобленерго» приміщень і будівель бази відпочинку «Тюзлер» б/н від 16.12.1999; акта прийому-передачі майна бази відпочинку «Тюзлер» б/н від 28.04.2007; розрахунку орендної плати бази відпочинку «Тюзлер» за орендовані приміщення, площею 2537, 8 кв.м з 01.01.2006; листа Державної податкової інспекції у місті Ялті Автономної Республіки Державної податкової служби № 5267/10/23-1/2514894 від 30.03.2011; акта перевірки Державної податкової інспекції у місті Ялті Автономної Республіки Державної податкової служби «Про результати планової документальної виїзної перевірки ОСОБА_2 відпочинку «Тюзлер» АК «Харківобленерго» (код ЄДРОПУ 25148940), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 по 31.12.2010 валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 31.12.2010» № 481/23-1/25148940/46 від 17.03.2011; заперечень Бази відпочинку «Тюзлер» Акціонерної компанії «Хавківобленерго» № 61/14 від 23.03.2011 на акт перевірки № 481/23-1/25148940/46 від 17.03.2011; позовної заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» до Державної податкової інспекції у м. Ялта про визгнання незаконними дій та скасування податкового повідомлення-рішення № 01-62юр/3196 від 13.04.2011; додаткових пояснень до позовної заяви № 01-62юр/4150 від 25.05.2011; листа-відповіді Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.12.2011 по справі № 2а-4531/11/0170/5; супровідного листа від 01-62юр/9949 від 30.12.2011; листа-відповіді Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.12.2011 по справі № 2а-4531/11/0170/5; заперечень Державної податкової інспекції у м. Ялта на адміністративний позов № 1030/9/10-0 від 22.02.2012; податкового повідомлення-рішення форми «Р» № НОМЕР_1 від 04.04.2011 та розрахунку штрафних санкцій до нього; письмових пояснень Державної податкової інспекції у м. Ялта № 01-62юр/1839 від 06.03.2012 на заперечення від 22.02.2012 № 1030/9/0-0; апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Ялта № 004/9/10-00 від 03.04.2012 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2012 у справі № 2а-4531/11/0170; ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2012 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду у справі № 2а-4531/11/0170; повістки Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2012 про виклик до суду по адміністративній справі № 2а-4531/11/0170; заперечень АК «Харківобленерго» на апеляційну скаргу № 01-62юр/3899 від 21.05.2012; ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2012 у справі № 2а-4532/11/0170/9; касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Ялта № 1937/9/10-0 від 18.06.2012 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2012 у справі № 2а-4531/11/0170; заперечень АК «Харківобленерго» на касаційну скаргу № 0162юр/5740 від 24.07.2012; клопотання АК «Харківобленерго» № 62юр/9461 від 10.12.2012; клопотання АК «Харківобленерго» 62юр/4734 від 10.06.2013; листа-відповіді Вищого адміністративного суду № БП-6694 від 18.07.2013

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.