Ухвала суду № 55596760, 04.02.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

04 лютого 2016 року 810/2233/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Комунального підприємства «Іванківводоканал» про розстрочення виконання рішення в адміністративній справі № 810/2233/15 за позовом Іванківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Іванківського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Комунального підприємства «Іванківводоканал» про стягнення грошових коштів у розмірі 54 138, 55 грн., ВСТАНОВИВ:

Іванківський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави в особі Іванківського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Іванківводоканал» про стягнення грошових коштів у розмірі 54 138, 55 грн. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Комунального підприємства «Іванківводоканал» заборгованість з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 54 138 (п'ятдесят чотири тисячі сто тридцять вісім) гривень 55 копійок.

11.09.2015 на примусове виконання постанови був виданий виконавчий лист.

25.01.2016 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство «Іванківводоканал» з клопотанням № 27 від 21.01.2016 (вх. № 1066/16 від 25.01.2016) про розстрочення виконання судового рішення у справі № 810/2233/15.

В результаті автоматичного розподілу клопотання передано на розгляд судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 вказане клопотання Комунального підприємства «Іванківводоканал» було призначене до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2016 на 14 год. 30 хв.

04.02.2016 на адресу суду від представника Комунального підприємства «Іванківводоканал» надійшло клопотання б/н від 04.02.2016 (вх. № 1869/16 від 04.02.2016) про здійснення розгляду клопотання про розстрочення виконання судового рішення у порядку письмового провадження.

Іванківський міжрайонний прокурор Київської області та Іванківське відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується телефонограмами про отримання тексту повісток про виклик до суду, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили. Як вбачається з вказаного клопотання відповідача, Комунальне підприємство «Іванківводоканал» просить суд розстрочити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 у справі № 810/2233/15 щодо сплати заборгованості з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 54 138, 22 грн. строком на 12 місяців по 4 511, 55 грн. щомісячно.

Дослідивши вищевказане клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Пленум Верховного суду України в пункті 10 Постанови від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання

суду потрібно мати на увазі, що <...> їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Із вказаного вище випливає, що розстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, при наявності доказів обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Суд зазначає, що під розстрочкою потрібно розуміти виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

При цьому, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Судом встановлено, що відповідач, обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання постанови суду, зазначив про те, що КП «Іванківводоканал» не має можливостей сплатити заборгованість в сумі 54 138, 55 грн., оскільки відповідач перебуває у важкому фінансовому становищі.

Так, зокрема, на підтвердження зазначених в заяві обставин, відповідачем були долучені наступні документи: баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2015; звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за січень-грудень 2015 року; податкова декларація з податку на прибуток за 2015 рік; довідка про залишки на рахунках № Д1-В31/11 від 03.02.2016; довідка про рахунок і залишок коштів № 08.7.0.0.0/160201516222 від 03.02.2016.

Згідно з Розділом ІІ звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за січень-грудень 2015 року, станом на 01.01.2016 сума сукупного доходу КП «Іванківводоканал» становить (мінус) 76 000, 00 грн.

Також, судом встановлено, що станом на 01.01.2016 сума кредиторської заборгованості відповідача становить 2 213 400, 00 грн., у той час як сума дебіторської заборгованості перед КП «Іванківводоканал» - 582 800, 00 грн.(гр.2 розділу ІІ та гр.2 розділу ІІІ Інформації про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість підприємств ЖКГ КП «Іванківводоканал» Київської області).

Крім того, з довідки Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» № Д1-В31/11 від 03.02.2016 вбачається, що станом на 03.02.2016 залишок грошових коштів на наступних рахунках відповідача складає: № 2600275696429 (UAH) - 9 074, 23 грн.; № 26043 705696526 (UAH) - 0, 00 грн.; № 26043707778226 (UAH) - 0, 00 грн.

Як вбачається з довідки Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» № 08.7.0.0.0/160201516222 від 03.02.2016, станом на 03.02.2016 залишок грошових коштів КП «Іванківводоканал» на рахунку № 26002053122122 (UAH) становить 67, 56 грн.

Отже, проаналізувавши вищевказану документацію, суд дійшов висновку про те, що остання підтверджує факт скрутного фінансового положення відповідача.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до рішення виконавчого комітету Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області № 195 від 21.08.2007, Комунальне підприємство «Іванківводоканал» є виконавцем послуг з центрального постачання холодної води та централізованого відведення в смт. Іванків, що свідчить про те, що діяльність вказаного суб'єкта господарювання є достатньо значимою для забезпечення водопостачання та водовідведення у вказаному населеному пункті.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про розстрочку виконання зазначеної постанови.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства «Іванківводоканал» задовольнити.

2.Надати Комунальному підприємству «Іванківводоканал» розстрочку виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 у справі № 810/ 2233/15 строком на 12 місяців зі щомісячною сплатою: січень 2016 року - 4 511, 50 грн., з лютого 2016 року по січень 2017 року включно - 4 511, 55 грн.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.