Ухвала суду № 55593381, 17.07.2015, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1723/15-к

Провадження № 1-кп/653/210/15

У Х В А Л А

17.07.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі

головуючої судді Хоменко В.Г.,

суддів Берлімової Ю.Г., Калімбет Л.І.,

при секретарі Тимашовій Т.А.,

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Генічеського району Херсонської області Гальченко Володимира Миколайовича про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

за участю прокурора Ліхтаренко В.В.

адвоката Бондар В.Б..

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, а саме в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, скоєний з проникненням у житло.

Дані про дане кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ст.. 187 ч.3 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2015 року за №12015230140000939.

Ухвалою слідчого судді від 21.05.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою терміном 60 днів до 18 липня 2015 року.

Відповідно до положень ст.331 КПК України, під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку, суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу При вирішені питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до положень ст.. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; розмір майнової шкоди.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Строк дії ухвали слідчого судді Генічеського районного суду від 21.05.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 закінчується 18 липня 2015 року.

Від прокурора прокуратури Генічеського району Херсонської області Гальченко В.М. надійшло клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 на термін 60 днів. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що обставини, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу відносно обвинуваченого не змінились, ризики не зменшились. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Ліхтаренко В.В., який діє в рамках групи прокурорів на підтримання державного обвинувачення, клопотання підтримав з підстав зазначених в письмовому клопотанні прокурора Гальченко В.М.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду.

Адвокат обвинуваченого Бондар В.Б. заперечив проти продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики передбачені ст.. 177 КПК України, щодо ОСОБА_2 відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні позицію адвоката Бондар В.Б. підтримав, посилаючись на те, що в нього на утриманні знаходиться малолітня дитина його співмешканки, яка в даний час знаходиться в місцях позбавлення волі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 5 ч. 1 статті 177 КПК України, а також обставин, передбачених статтею 178 цього Кодексу, а саме, з урахуванням тяжкості скоєного правопорушення, яке відповідно до положень ст.. 12 КК України є особливо тяжким, вчинення якого було направлено на заволодіння чужим майном, поєднане із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу та проникненням у житло, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_2, у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, особи обвинуваченого, який характеризується негативно, до затримання не працював, не одружений, тобто не має стримуючих сімейних та соціальних зв'язків, раніше судимий за скоєння умисного корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, що свідчить про його небажання виправитись та про його суспільну небезпечну поведінку, що існує ймовірність вчинення з боку обвинуваченого впливу на потерпілу, яка безпосередньо вказала на нього, як на особу, що вчинила відносно неї кримінальне правопорушення, колегія суддів приходить до висновку, що ризики заявлені при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не зменшилися.

За сукупності зазначених обставин, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, вік та стан здоров'я обвинуваченого, щодо якого відсутні медичні застереження, які унеможливлюють його тримання під вартою, колегія суддів вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити, та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі, запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити в кримінальному провадженні виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну процесуальну поведінку в інших питаннях, попередити вчинення ним нових злочинів.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_2 на ту обставину, що у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, яка в даний час проживає без матері, суд не приймає до уваги, оскільки належних доказів обвинуваченим чи стороною захисту з цього приводу суду не надано.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177,178, 183, 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора прокуратури Генічеського району Херсонської області Гальченко Володимира Миколайовича про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на термін 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 вересня 2015 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського

районного суду В.Г. Хоменко

Суддя Генічеського

районного суду Ю.Г. Берлімова

Суддя Генічеського

районного суду Л.І. Калімбет