Ухвала суду № 55592124, 08.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2429/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Артеменко І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши апеляційну скаргу військової частини № А0998 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини № А0998 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_2 (уточнюючи свої позовні вимоги) звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що він перебував на посаді начальника кінологічної групи інструктора інженер-саперного відділення оперативно-бойової прикордонної комендатури військової частини 2197.

20 вересня 2014 року був відряджений до м. Артемівськ Донецької області для виконання завдань по несенню обовязків по військовій службі.

В період з 23 вересня 2014 року по 06 листопада 2014 року брав участь в антитерористичній операції.

06 листопада 2014 року біля 20 год. 00 хв. водій-гранатометник військової частини А0988 рядовий ОСОБА_3, керуючи службовим автомобілем «ГАЗ-66» , р/н 2349 р9, володільцем якого є в/ч А0988, здійснив наїзд на бетону огорожу, внаслідок чого позивач отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи.

У результаті вказаного травмування позивач отримав 2 групу інвалідності.

Позивач просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 10000 грн. та у якості відшкодування моральної шкоди 50000 грн..

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з військової частини № А0998 на користь ОСОБА_2 матеріальну школу у розмірі 2789,39 грн. та моральну шкоду у розмірі 50000 грн.. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, військова частина № А0998 подала до суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки по ній не сплачена сума судового збору та апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відсутнє клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги з зазначенням причин пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено судом першої інстанції 22 грудня 2015 року (а.с.66-67).

Як зазначив сам апелянт в апеляційній скарзі, копію оскаржуваного рішення представник військової частини отримав 05.01.2016 року, а відповідно до штемпеля на конверті, апеляційна скарга була відправлена до суду першої інстанції 21.01.2016 року (а.с.77) та зареєстрована у суді 27.01.2016 року (а.с.71),.

Таким чином, має місце пропуск строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також суд звертає увагу, що по апеляційній скарзі не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати встановлений у розмірі 1378 грн..

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

При подачі позовної заяви підлягає сплаті судовий збір відповідно до ставок, які передбачені ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з п. 1 ставок судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру юридична особа сплачує судовий збір у розмірі 1,5 % від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 6 ставок судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду, апелянт сплачує 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1515,8 грн. (1378*110%).

Судовий збір у розмірі 1515,8 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі /Малиновський р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа), пункт 1.6.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску.

На підставі наведеного, керуючись ст. 295, ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу військової частини № А0998 залишити без руху для усунення недоліків сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску. Попередити військову частину № А0998, що у випадку не усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4