Рішення № 5559028, 25.11.2008, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-594/ 2008 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Петрової Ю.В.

при секретарі - Тріфонової C.O.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника начальника «Центру обробки заяв до судів» Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Янсона Євгена Валерійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Янсона Є.В. звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованності за кредитним договором у розмірі 2892 гривні 86 копійок. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № SIXRRX11530308, згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит на суму 1228 гривень 78 копійок зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 12 процентів на рік на суму залишку заборгованності за кредитом з кінцевим терміном повернення 15 лютого 2008 року, сплачуючи за період з 15 до 20 число кожного місяця щомісячний платіж у сумі 139 гривень 38 копійок. Однак, у порушення умов зазначеного договору ОСОБА_2 неналежно виконував взяті на себе зобов'язання, тому, станом на 20 лютого 2008 року у нього утворилися заборгованості по сплаті кредиту у сумі 1228 гривень 80 копійок, по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 1100 гривень 41 копійка, по комісії за користуванням кредитом у сумі 361 гривня 32 копійки та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 202 гривні 33 копійки, а взагалі сума у розмірі 2892 гривні 86 копійок, яку просить стягнути у судовому порядку, крім того, просить стягнути витрати по справі, понесені при подачі позову до суду у загальному розмірі 81 гривня.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, а також зазначено, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення за матеріалами справи, тому у відповідності до положень ст.ст. 158, 169 ЦПК України, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутністю представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 169 ч.4,

224, 225 ч. 1 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, які свідчать про правовідносини, які склалися між сторонами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 1054 - 1057 ЦК України.

Згідно положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 15 лютого 2007 року на підставі заяви ОСОБА_2 № SIXRRX11530308 Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», відповідно до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), відповідачу було надано строковий кредит у сумі 1228 гривень 80 копійок терміном 12 місяців на строк з 15 лютого 2007 року по 15 лютого 2008 року, включно.

Відповідно до п.п. 3.2.2 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) ОСОБА_2 був зобов'язаний погашати кредит у порядку та строки відповідно до Заяви, а саме щомісячно у період з 15 по 20 число кожного місяця, сплачуючи позивачу грошові кошти у сумі 139 гривень 38 копійок кожний місяць, яка складається із заборгованності за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно із Умовами.

При цьому, розглядаючи спірні правовідносини, які склалися між сторонами, суд виходить з положень ст. 1054 ч. 2 ЦК України, якою передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст. 1046 - 1053 ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) та заяви ОСОБА_2 № SIXRRX11530308 від 15 лютого 2007 року, які кореспондують положенням ст. 1054 ЦК України, не виконав зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом.

Положення ст. 526 ЦК України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № SIXRRX11530308 від. 15.02.2007 року розмір заборгованості ОСОБА_2 складає 109 гривень 67 копійок.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

З роз'яснень Пленуму Верховного суду України, викладених в п. 1 постанови від 29.12.1976 року № 11 «Про судове рішення» із наступними змінами та доповненнями, випливає, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визначається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України на сторони покладено зобов'язання довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, позивачем на підтвердження свої позовних вимог щодо наявності у відповідача ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту у розмірі 1228 гривень 80 копійок, надано лише вищезазначений розрахунок, з якого випливає, що ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним зобов'язанням у розмірі 109 гривень 67 копійок.

Інших доказів, які свідчать про існування у відповідача боргу у розмірі 1228 гривень 80 копійок, позивачем не надано.

Підпункт 3.3.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), положення якого не суперечать вимогам ст. 651 ЦК України, передбачає право Кредитора здійснити одностороннє розірвання договору, при цьому позичальник, яким є відповідач, зобов'язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, винагороду, комісію й інші відсотки за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов'язання за договором.

Як витікає з матеріалів справи, відповідач внаслідок невиконання зобов'язань по поверненню кредиту станом на 20 грудня 2008 року має заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 1100 (одна тисяча сто) гривень 41 копійка, заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 361 (триста шістдесят одна) гривня 32 копійки, що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком позивача.

З договору витікає, що сторони домовилися про договірну неустойку, яка складала 0, 15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу та станом на 20 грудня 2008 року за розрахунком позивача складає суму 202 гривні 33 копійки.

На підставі ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та наявності інших істотних обставин, які мають істотне значення.

У зв'язку з вищезазначеним, враховуючи, що сума неустойки, яка складає 202 гривні 33 копійки, значно перевищує розмір заборгованості, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки до 100 гривень, що в достатній мірі відповідає принципу справедливості, добросовісності та розумності, закріпленому в ст.3 ЦК України.

На підставі викладеного позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», від імені якого звернувся начальник «Центру обробки заяв до судів» Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Янсон Євген Валерійович про стягнення заборгованності за договором кредиту, укладеному між сторонами, підлягають частковому задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення судових витрат, понесених при подачі позову до суду, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню з ОСОБА_2 в повному обсязі, а саме з відповідача на користь позивача згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 гривня та згідно «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ» підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 526, 651, 551, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 88, 158 ч. 2, 169, 208, 209, 224 - 226, 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника начальника «Центру обробки заяв до судів» Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Янсона Євгена Валерійовича задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 заборгованість за кредитом у рахунок основного боргу у сумі 109 (сто дев'ять) гривень 67 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 1100 (одна тисяча сто) гривень 41 копійка, заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 361 (триста шістдесят одна) гривня 32 копійки, пеню за несвоєчасність виконання зобов'язання у сумі 100 (сто) гривень, а взагалі 1671 (одну тисячу шістсот сімдесят одну) гривню 40 копійок, а також на р/р 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 витрати по сплаті судового збору в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та

витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень, в загалі 81 (вісімдесят одна) гривня.

Рішення суду, постановлене при заочному розгляді справи, може бути переглянуте Совєтським районним судом Автономної Республіки Крим, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосія шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд АР Крим.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі подання заяви про оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.