Ухвала суду № 55589164, 28.01.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 334/10977/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Колесник С.Г.

№ провадження 22-ц778/80/16 Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.

УХВАЛА

28 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Гончар М.С.,

суддів Стрелець Л.Г.,

Савченко О.В.,

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Карпишина Ярослава Михайловича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа з апеляційною скаргою скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Карпишина Ярослава Михайловича перебуває у провадження апеляційного суду, провадження по якій відкрито 20 жовтня 2015 року. Справа неодноразово призначалась до розгляду.

У засідання апеляційного суду представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Карпишина Ярослава Михайловича не з»являється, даже не зважаючи на те, що ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2015 року було визнано обов'язковою явку представника ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання на 28 січня 2016 року о 10-30 год. для дачі особистих пояснень. Проте представник АТ «Дельта Банк» Карпишин Я.М. 27.01.2016 року надав суду апеляційної інстанції заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно із ст. 304 ч.1 глави 1 (апеляційне провадження) розділу V (перегляд судових рішень) ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками, доповненнями, встановленими цією главою.

У ході перевірки фактичних обставин справи та доводів апеляційної скарги у судовому засіданні, призначеному на 28 січня 2016 року ОСОБА_4 ознайомившись з наданим банком розрахунком її заборгованості, послалась на те, що вказаний розрахунок її заборгованості по кредитному договору не містить інформації щодо здійснених нею платежів та погашення кредиту.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи в суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, як передбачено п.4ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі,якщо визнає за потрібне, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Отже зважаючи на відсутність у розрахунку наданому банком на підтвердження доводів апеляційної скарги інформації, щодо здійснених ОСОБА_4 платежів ( та наданих нею на підтвердження цьому квитанцій ), а також враховуючи, що в судове засідання явка представника ПАТ «Дельта Банк» визнавалась обов'язковою, проте представник ПАТ «Дельта Банк» Карпишин Я.М., зловживаючи своїми процесуальними правами передбаченими ст. 27 ЦПК України не виконав ухвалу суду апеляційної інстанції від 03 грудня 2015 року, щодо його обов'язкової явки в судове засідання апеляційної інстанції, колегія суддів вважає необхідним визнати повторно обов'язкову явку в судове засідання апеляційного суду представника ПАТ «Дельта Банк» Карпишина Я.М., для дачі пояснень з вищевикладених питань.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного апеляційного розгляду цієї справи, керуючись ст.ст. 169 303,314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

ПОВТОРНО визнати обов'язковою явку представника Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" у наступне судове засідання по цій справі, яке призначити на 10 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію цієї ухвали надіслати Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" для відома та виконання.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 10 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилині

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: