Ухвала суду № 55588466, 08.02.2016, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/793/15-ц

Номер провадження № 4-с/315/2/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про накладення арешту на майно боржника,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Запорізької області від 19.11.2015 року рішення суду першої інстанції за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 було скасовано та справу направлено на новий розгляд.

Після апеляційного перегляду справа до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла 25.01.2016 року.

26.01.2016 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. скарга залишена без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала отримана скаржником ОСОБА_1 30.01.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу скарга в оновленому вигляді до суду не надходила, недоліки не усунуто.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені у статтях 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому скарга відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про накладення арешту на майно боржника вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3