Ухвала суду № 55587580, 20.01.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата ухвалення
20.01.2016
Номер справи
243/6666/15-ц
Номер документу
55587580
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 243/6666/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/186/2016

Єдиний унікальний номер 243/6666/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/186/2016

Головуючий в 1 інстанції Кузнецов Р.В.

Доповідач Папоян В.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Черкаської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності у порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Черкаської селищної ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року (з урахуванням додаткового рішення того ж суду від 09 грудня 2015 року) позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення Слов'янського міськрайонного суду було отримано представником апелянтів ОСОБА_6 19.01.2016 р. (а.с. 193-194). Апеляційну скаргу було подано до суду 30.11.2015 р. (а.с. 217), тобто в межах строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Однак, апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтами при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон).

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті. У разі об'єднання позовних вимог відповідно до статті 126 ЦПК, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI).

Згідно п 16. вищевказаної Постанови розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п'ятою статті 216 ЦК).

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п/п 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позовної заяви, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII, мінімальний розмір заробітної плати на 1 січня 2015 року встановлено в розмірі 1 218 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги (а.с. 217) апелянти просять скасувати рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо припинення права власності ОСОБА_5 на житловий будинок та скасування державної реєстрації права власності. Тобто, апелянтам за оскарження вимог матеріального характеру слід сплатити 267,96 грн., виходячи з розрахунку 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, помножене на 110 % від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведеного, апелянтам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропонується здійснити сплату судового збору за вимогами майнового характеру у розмірі 267,96 грн. за наступними реквізитами:

- Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050 (ознака 80). Розрахунковий рахунок - 31212206780015,

- отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001

- банк - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ- 37868870, МФО - 834016.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для надання оригіналу квитанції про доплату судового збору.

Керуючись ч. 2, ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянтам строк для сплати судового збору п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянтам.

Суддя Апеляційного

суду Донецької області В.В. Папоян

Часті запитання

Який тип судового документу № 55587580 ?

Документ № 55587580 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55587580 ?

Дата ухвалення - 20.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55587580 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55587580 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 55587580, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судове рішення № 55587580, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 20.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 55587580 відноситься до справи № 243/6666/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 243/6666/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55587579
Наступний документ : 55587582