Рішення № 5558712, 10.09.2008, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-4534 2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Кобеляцької-Шаховал І.О.

при секретарі: Степановій О.Ю.

за участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Управління капітального будівництва», зацікавлена особа -територіальна громада м. Нікополя, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на об»єкт незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на об»єкт незавершеного будівництва, розташований по вул. Херсонській-Корбута в м. Нікополі.

В обгрунтування своїх позовних вимог він посилається на наступні обставини.

05 вересня 2003 року він уклав з Державним комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» (м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 216, код за ЄДРПОУ 04052152) договір купівлі - продажу об'єкта незавершеного будівництва - універсаму, розташованого на перехресті вулиць Херсонській та Корбута у м. Нікополі. Договір було укладено у простій письмовій формі, у відповідності до вимог ст. 44 п. 1 Цивільного кодексу УРСР, що діяв на час укладення договору. Продаж майна було здійснено за остаточною балансовою вартістю, що склала 29959, 19 грн. Відповідно до п. 2.3. договору купівлі - продажу оплата за придбаний об'єкт здійснюється на протязі 5 робочих днів від дати укладення договору. Оплату за придбане майно він здійснив 08.09.2003 р. у повному обсязі шляхом внесення до каси підприємства готівки, про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордера № 142 від 08.09.2003 року. Придбане майно було передано йому після здійснення оплати за актом приймання -передачі від 08.09.2003 р. Відповідно до ч. 1 ст. 128 Цивільного кодексу УРСР, що діяв на час укладення договору, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Таким чином, сплативши Державному комунальному підприємству «Управління капітального будівництва» повну договірну вартість належного йому майна та прийнявши вказане майно, він виконав у повному обсязі умови договору купівлі-продажу. Продавець майна також виконав усі умови договору. Відповідно до ч. 2 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Але, коли він звернувся до КП „Нікопольське МБТІ" з замовленням про надання витягу на продаж придбаного за договором купівлі - продажу від 05.09.2003 р. майна, йому відмовили у підготовці замовлення, мотивуючи це тим, що вказаний договір купівлі - продажу не посвідчено нотаріально, як того вимагає ст. 657 ЦК України. Таким чином, набувши право власності на майно, він не має змоги розпорядитися ним, через що вимушений звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву і просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду відзив на позов, в якому не заперечує проти визнання за позивачем права власності на вказаний об»єкт і просить слухати справу без його участі. Справа слухалась відповідно до ст. 169 ЦПК України у відсутність відповідача.

Зацікавлена особа в судове засідання не прибула. Про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Заперечень на позов не надіслала, про причину неявки в судове засідання суду не повідомила. Справа слухалась відповідно до ст. 169 ЦПК України у відсутність зацікавленої особи.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги, згідно зі ст. 15, 16 та Прикінцевих і перехідних положень ЦК України, підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

2

Як встановлено в судовому засіданні, 05 вересня 2003 року позивач уклав з Державним

комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» (м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 216, код за ЄДРПОУ 04052152) договір купівлі - продажу об'єкта незавершеного будівництва - універсаму, розташованого на перехресті вулиць Херсонській та Корбута у м. Нікополі. Договір було укладено у простій письмовій формі, у відповідності до вимог ст. 44 п. 1 Цивільного кодексу УРСР, що діяв на час укладення договору (а.с. 6). Продаж майна було здійснено за остаточною балансовою вартістю, що склала 29959, 19 грн. Оплату за придбане майно позивач здійснив 08.09.2003 р. у повному обсязі шляхом внесення до каси підприємства готівки, про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордера № 142 від 08.09.2003 року (а.с. 7). Придбане майно було передано йому після здійснення оплати за актом приймання - передачі від 08.09.2003 року (а.с. 5). Таким чином, сплативши Державному комунальному підприємству «Управління капітального будівництва» повну договірну вартість належного йому майна та прийнявши вказане майно, позивач виконав у повному обсязі умови договору купівлі-продажу. Продавець майна також виконав усі умови договору. Але, коли він звернувся до КП „Нікопольське МБТІ" з замовленням про надання витягу на продаж придбаного за договором купівлі -продажу від 05.09.2003 р. майна, йому відмовили у підготовці замовлення, мотивуючи це тим, що вказаний договір купівлі - продажу не посвідчено нотаріально. Таким чином, набувши право власності на майно, позивач фактично не має змоги розпорядитися ним

За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 15, 16, Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 3-10, 30, 60 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 05.09.2003 року про продаж об»єкту незавершеного будівництва універсаму, розташованого на перехресті вулиць Херсонської-Корбута в у м. Нікополі, укладений між Державним комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на об»єкт незавершеного будівництва універсаму, який знаходиться на перехресті вулиць Херсонської-Корбута в м. Нікополі.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.