Ухвала суду № 55584680, 09.02.2016, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/144/16-к

Провадження № 1-кс/147/20/16

У Х В А Л А

09.02.2016 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., за участі секретаря Чудак Г.І., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника потерпілого-адвоката Дудіна Л.В., розглянувши у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області заяву судді Тростянецького районного суду Костюк Г.М. про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020300000289 02.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 суддя Тростянецького районного суду Костюк Г.М. подала заяву про самовідвід в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020300000289 02.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Заява мотивована тим, що відповідно до ст.75 КПК України існують обставини, які виключають її участь у даному провадженні. Зокрема, з 07.09.2015 року по 11.11.2015 року в її провадженні перебувала справа про адміністративне правопорушення 147/1106/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП по факту вчинення ОСОБА_1 02.08.2015 року о 00.20 год. в смт.Тростянець ДТП у стані алкогольного сп'яніння. 16.10.2015 року у даній справі під її головуванням було винесено постанову про призначення судової цитологічної експертизи. 11.11.2015 року у даній справі нею винесено постанову про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП до прокуратури Вінницької області для приєднання до матеріалів кримінального провадження №12015020300000289 від 02.08.2015 року та прийняття відповідного рішення. Матеріали справи отримані прокуратурою Вінницької області. Прийняті нею судові рішення під час розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відображені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, що є додатком до обвинувального акта у кримінальному провадженні №12015020300000289 відносно нього ж, що надійшов у моє провадження. Вказані обставини, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, виключають її участь у даному кримінальному провадженні, як судді.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М. та прокурор в судове засідання не з?явились.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 заперечували щодо задоволення самовідводу.

Представник потерпілої адвокат Дудін Л.В. в судовому засіданні погодився з підставами самовідводу і підтримав його.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши заяву про самовідвід і додатки до неї, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (ч.1 п.4).

Враховуючи зазначені обставини та зважаючи на те, що кожний громадянин має право на розгляд його справи незалежним, обєктивним, неупередженим судом, суд вважає, що заяву про самовідвід головуючому у справі судді необхідно задовольнити, щоб усунути сумніви учасників судового розгляду у об'єктивності та неупередженості головуючого судді при розгляді даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 80, 81, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Тростянецького районного суду Костюк Галини Миколаївни про самовідвід - задовольнити.

Відвести від участі у розгляді кримінального провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за № 12015020300000289 від 02.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України суддю Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Галину Миколаївну.

Кримінальне провадження передати для розгляду іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя