Ухвала суду № 55584572, 08.02.2016, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Дата ухвалення
08.02.2016
Номер справи
138/2360/15-ц
Номер документу
55584572
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 138/2360/15-ц

Провадження №:2/138/22/16

УХВАЛА

про призначення експертизи

08 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2,

перекладача ОСОБА_3

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_5,

при розгляді в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за первісним позовом - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, до ОСОБА_4 про визнання батьківства та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з первісним позовом до ОСОБА_4 про визнання батьківства. В свою чергу ОСОБА_4 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили призначити судову молекулярно-генетичну експертизу на предмет встановлення батьківства позивача відносно малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала факт батьківства позивача. На розгляд експерта просить поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_1 батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1?

В судовому засіданні просили проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4). В письмовому клопотанні про призначення експертизи позивач зазначив крім згаданої ще три експертних установи, з покладенням вирішення даного питання на розгляд суду.

Оплату витрат за проведення експертизи представник просив покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_4 порівну.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення експертизи. Проте, просили проведення експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, як більш територіально наближеному до м. Могилева-Подільського, враховуючи те, що дитина є малолітньою. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, оскільки клопотання про проведення експертизи заявлено ним.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за первісним позовом - відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, де просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки позивач за первісним позовом звернувся до суду про визнання батьківства, а для вирішення поставленого питання необхідні спеціальні знання.

Керуючись 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за первісним позовом - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, до ОСОБА_4 про визнання батьківства та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

На розгляд експерта поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, за адресою: м. Вінниця, вул. Порика, 8.

Надати строк для виконання судової молекулярно-генетичної експертизи на протязі місяця з дня винесення ухвали суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Часті запитання

Який тип судового документу № 55584572 ?

Документ № 55584572 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55584572 ?

Дата ухвалення - 08.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55584572 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55584572 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 55584572, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Судове рішення № 55584572, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 08.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 55584572 відноситься до справи № 138/2360/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 138/2360/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55553251
Наступний документ : 55584722