Court ruling № 55584572, 08.02.2016, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
08.02.2016
Case No.
138/2360/15-ц
Document №
55584572
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 138/2360/15-ц

Провадження №:2/138/22/16

УХВАЛА

про призначення експертизи

08 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2,

перекладача ОСОБА_3

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_5,

при розгляді в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за первісним позовом - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, до ОСОБА_4 про визнання батьківства та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з первісним позовом до ОСОБА_4 про визнання батьківства. В свою чергу ОСОБА_4 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили призначити судову молекулярно-генетичну експертизу на предмет встановлення батьківства позивача відносно малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала факт батьківства позивача. На розгляд експерта просить поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_1 батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1?

В судовому засіданні просили проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4). В письмовому клопотанні про призначення експертизи позивач зазначив крім згаданої ще три експертних установи, з покладенням вирішення даного питання на розгляд суду.

Оплату витрат за проведення експертизи представник просив покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_4 порівну.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення експертизи. Проте, просили проведення експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, як більш територіально наближеному до м. Могилева-Подільського, враховуючи те, що дитина є малолітньою. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, оскільки клопотання про проведення експертизи заявлено ним.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за первісним позовом - відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, де просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки позивач за первісним позовом звернувся до суду про визнання батьківства, а для вирішення поставленого питання необхідні спеціальні знання.

Керуючись 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за первісним позовом - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, до ОСОБА_4 про визнання батьківства та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

На розгляд експерта поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, за адресою: м. Вінниця, вул. Порика, 8.

Надати строк для виконання судової молекулярно-генетичної експертизи на протязі місяця з дня винесення ухвали суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Часті запитання

Який тип судового документу № 55584572 ?

Документ № 55584572 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55584572 ?

Дата ухвалення - 08.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55584572 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55584572 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 55584572, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 55584572, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 08.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 55584572 refers to case No. 138/2360/15-ц

This decision relates to case No. 138/2360/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55553251
Next document : 55584722