Ухвала суду № 55584517, 01.02.2016, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 141/1249/14-к

УХВАЛА

іменем України

"01" лютого 2016 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульська Л. Т. ,

за участі секретаря Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору Міхаілідісу М.В., заявлений під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження № 12014020250000204 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.186 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора Міхаілідіса М.В.

з боку захисту : обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження 12014020250000204 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив відвід прокурору Міхаілідісу М.В , посилаючись на те, що останній підтримував обвинувачення на стадії досудового розслідування, судового розгляду сфабрикованої щодо нього кримінальної справи. Вирок щодо нього, ухвалений по першій інстанції скасований з тих підстав, що під час його затримання та доставлення в приміщення Оратівського РВ УМВС, працівниками Оратівського РВ на нього здійснювався фізичний та психологічний тиск, а також порушено його право на захист., і на даний час по даним фактам порушено кримінальне провадження та проводяться слідчі дії. У зв»язку з цим обвинувачений вважає, що зазначене свідчить про упередженість прокурора Міхаілідіса М.В. та його зацікавленість у засудженні обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого про відвід прокурору.

Прокурор Міхаілідіс М.В. в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого клопотання, пояснивши, що він не знав про вказані порушення, допущені працівниками Оратівського РВ УМВС на стадії досудового розслідування.

Розглянувши заявлене клопотання про відвід прокурору, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом установлено, що згідно з Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.10.2015 року, скасовано вирок Оратівського районного суду від 07.05.2015 року відносно ОСОБА_1 , який обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.186 КК України, а кримінальне провадження направлено на новий розгляд. Однією з підстав скасування вироку суду, Апеляційний суд Вінницької області вказав те, що під час затримання ОСОБА_1 та доставлення його в приміщення Оратівського РВ УМВС, працівниками Оратівського РВ на нього здійснювався фізичний та психологічний тиск, а також порушено його право на захист., і на даний час по даним фактам порушено кримінальне провадження та проводяться слідчі дії.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження процесуальне керівництво здійснював прокурор Міхаілідіс М.В.., до повноважень якого відноситься здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування..

Тому наявність порушень, встановлених ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.10.2015 року, та відсутність реакції на них, може викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Міхаілідіса М.В.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дана заява про відвід прокурору підлягає задоволенню

Відповідно до ст.83 КПК України у разі задоволення відводу прокурора у кримінальному провадженні повинен бути невідкладно призначений інший прокурор.

Керуючись ст. 77,80, 83 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору Міхаілідісу М.В. - задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 18 лютого 2016 року на 11.00 годину для заміни прокурора Міхаілідіса М.В..., з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1. , за ч.3 ст 185 ТА Ч.3 СТ.186 КК України , у режимі відеоконференції при трансляції з кімнати обладнаної для відеоконференції , що знаходиться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області вул..Мінеральна, 7..

Доручити відповідній службовій особі Ірпінського міського суду Київської області вул..Мінеральна, 7, згідно з вимогами ч.ч.4,5 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов»язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для відома та виконання надіслати в Немирівську місцеву прокуратуру Вінницької області та голові Ірпінського міського суду Київської області вул..Мінеральна, 7.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Т. Мочульська