Ухвала суду № 55584489, 27.01.2016, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1926/15-ц

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Нотаріус Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частини нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідачів.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, так як позов підписано не позивачем, оскільки підпис проставлений на позовній заяві, у паспорті та довіреності не співпадає.

Крім цього, в порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить поштових індексів усіх сторін, а також відсутні посилання щодо кожного із них на номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Судом також встановлено, що позов містить вимоги майнового характеру - про визнання права власності на частку у нерухомому майні. Однак всупереч положень п.4 ч.2 вказаної статті, позов не містить ціни позову, хоча як убачається із технічної документації, що додана до матеріалів позовної заяви дійсна вартість нерухомості в цілому визначена, що не позбавило позивача визначити від вказаної суми частку, яка б складала ціну такого позову, на яку він просить суд визнати за ним право власності.

Разом з цим, наведене спростовує вимоги позивача до суду про попереднє визначення суми судового збору, у зв'язку із неможливістю визначити ціну позову, оскільки вартість майна підтверджена суб'єктом оціночної діяльності.

В підтвердження повноважень свого повіреного, позивачем до позовної заяви додано довіреність, яка засвідчена нотаріусом Російської Федерації, тобто іншої держави. У той же час до позовної заяви додана фотокопія довіреності, всупереч ст.42, 119 ч.8 та Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних,сімейних і кримінальних справах, згідно якої надання фотокопії довіреності не підтверджують повноваження представника на вчинення ним певних дій.

Крім цього, незрозумілим для суду є зазначення в якості третьої особи нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4, так як не встановлено, яким чином визнання права власності на частку нерухомого майна може вплинути на його права чи обов'язки щодо однієї із сторін такого спору.

Зрештою, п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, визначено, що на підтвердження кожної обставини, якою позивач обгрунтовує свої вимоги зазначаються докази у позовній заяві.

У той же час, позивачем не повністю викладено обставини щодо наявності судового рішення Липовецького районного суду з приводу визнання незаконним рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 сільської ради, про яке йдеться у позовній заяві.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 06.11.2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала суду направлена була позивачеві за адресою зазначеною у позовній заяві.

Згідно поштового відправлення копія ухвали повернулась без вручення адресатові за закінченням строку зберігання.

Статтею 77 ЦПК України визначено , що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

В порушення вказаного обов'язку та у визначений законодавцем строк позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті.

Враховуючи зазначене, суд, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, відповідно ст. 7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 67-70,72, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Нотаріус Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частини нерухомого майна - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним при пред'явленні позову судовий збір в сумі 487, 20 гривень відповідно до квитанції №101 від 02.11.2015 року (дебет №10025953170001; кредит №29023986000001; отримувач Липовецький район №22030001; рахунок отримувача №31215206700273; код отримувача № 37336986; банк отримувача 802015 ГУ ДКСУ у Вінницькій області).

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д. Т. Кривенко