Ухвала суду № 55584425, 03.02.2016, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/542/13-ц

УХВАЛА

03.02.2016 Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Шелюховського М. В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору кредиту недійсним та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

На підготовчій стадії судового засідання до початку розгляду справи по суті представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав заяву про відвід головуючого судді Шелюховського М.В., в якій просить відвести суддю Шелюховського М.В. від участі в розгляді вказаної справи з тих підстав, що суддя, з тих підстав, що дії з боку головуючого є упередженими і незаконними.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заяву про відвід судді підтримав, просить її задовольнити.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, проте подав заяву в якій просить справу слухати без їх представника .

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обєктивних підстав для задоволення відводу немає, однак з метою оперативного та обєктивного вирішення справи, а також виключення виникнення у сторін всякого роду сумнівів в обєктивності та неупередженості суду при розгляді справи і запобігання різного роду скарг, заяву про відвід судді Іллінецького районного суду Шелюховського М.В. слід задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумніви сторін в обєктивності та неупередженості судді.

Беручи до уваги, що в Іллінецькому районному суді неможливо утворити новий склад суду по розгляду вказаної справи, так як ухвалою від 12 березня 2013 року (а.с.27) задоволено самовідвід судді Димбіцькому Ю.В., тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України цивільну справу слід передати на розгляд до Оратівського районного суду Вінницької області, як найбільш територіально наближеного.

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про відвід судді Шелюховського Миколи Вікторовича від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору кредиту недійсним та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу передати на розгляд до Оратівського районного суду Вінницької області, як до найбільш територіально наближеного.

Ухвала в частині вирішення заяви про відвід судді апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено ст.293 ЦПК України. Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині вирішення заяви про відвід судді апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено ст.293 ЦПК України. Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шелюховський М. В.