Ухвала суду № 55584203, 13.11.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12718/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про розірвання договору та виплату коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про розірвання договору та виплату коштів.

Обгрунтовує позовні вимоги тим, що 12.12.2013 р. як довіритель уклала з управителем - ПАТ «Перший Український міжнародний банк» договір № БК/37 про участь у фонді фінансування виду А будівництва, за умовами якого передала в управління власні грошові кошти з метою отримання в майбутньому у власність двокімнатної квартири АДРЕСА_1 у Ворошиловському районі м. Донецька, здійснила 100% оплати об»єкту інвеститування, одержала від відповідача свідоцтво про участь у ФФБ та на підставі укладеного з ним договору про уступку майнових прав на об»єкт інвестування набула майнові права на об»єкт інвестування.

Листом № ДВО-50.4/1-16 від 13.01.2015 р. відповідач повідомив, що житловий будинок за проектом 1.3. «Реконструкція ресторану «Баварія» з будівництвом житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, підземними та надземними автостоянками, з благоустроєм прилеглої території, розташованого по АДРЕСА_1, 1 черга ЖК «Адміралтейський» вчасно не добудований, при цьому строк закінчення будівництва продовжено до грудня 2015 р..

Пунктом 10.4. договору про участь у ФФБ передбачено, що дострокове розірвання може мати місце за згодою сторін або на підставах, передбачених чинним законодавством, правилами ФФБ або цим договором.

Позивач просить розірвати договір № БК/37 про участь у фонді фінансування виду А від 12.12.2013 р. та стягнути з відповідача на її користь 1808509 грн. 87 коп..

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 постанови від 01.03.2013, № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз»яснив, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

Як убачається з матеріалів справи, за спірним договором позивач як довіритель надала свою згоду на участь у Фонді фінансування будівництва виду А Житловий будинок №1.3. (за проектом «Реконструкція ресторану «Баварія» з будівництвом житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, підземними та надземними автостоянками, з благоустроєм прилеглої території, розташованого по АДРЕСА_1, 1 черга ЖК «Адміралтейський» з метою отримання в майбутньому у власність двокімнатної квартири №37 за цією ж адресою, отже справа цьому суду не підсудна.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Ураховуючи наведене, відповідно до ст. 115 ЦПК України вважається необхідним позовну заяву з усіма додатками до неї повернути позивачеві для подання до належного суду за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 114, 115, 293 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про розірвання договору та виплату коштів повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко