Ухвала суду № 55583939, 28.01.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14407/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить визнати за ним право власності на садибний житловий будинок з надвірними спорудами, розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, що у Подільському районі м.Києва, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказаний позов оплачений судовим збором у розмірі 487,2 грн.

Ухвалою від 05.01.2016 р. вищевказаний позов на підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір.

25.01.2016 року на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання від ОСОБА_1, про звільнення його від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» - як учасника бойових дій (за посвідченням від 13.03.1997 р.)

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки дана норма закону однозначно встановлює на те, що особа звільняється від сплати судового збору лише у разі порушення її прав як учасника бойових дій, а захист саме спадкових прав не є таким, то передбачених законом підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не має.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» звернуто увагу судді на те, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI («Про судовий збір) та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

Вказані обставини дають підстави вважати, що у встановлений законом термін, недоліки по даній позовній заяві позивачем не усунуті, клопотання в порядкуст.82 ЦПК України від позивача не надходило, підстави для відстрочення позивачеві судових витрат на стадії відкриття провадження в матеріалах позову відсутні.

Відповідно до ст.73 ч.1 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки на виконання ухвали від 05.01.2016 р. позивачем не подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків, а законом не передбачено можливості повторного винесення ухвали для залишення позову без руху, тому суд не може продовжити строк дії ухвали від 05.01.2016 р. без клопотання на це позивача.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вищевказана позовна заява ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Таким чином, позивачеві необхідно визначитися з ціною позову, встановленою у передбачений законом порядок, сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі або подати клопотання в порядку ст.82 ЦПК України з наданням на підтвердження відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова