Ухвала суду № 55583092, 12.06.2014, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4949/14-к

Провадження № 1-кс/727/1447/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Ткачук С.П.

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Тонієвич І.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №12013270050000737 від 08.07.2013 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Туреччина, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого директором міжнародного аеропорту «Микалаїв», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

сторони кримінального провадження:

слідчий Тонієвич І.О.

прокурор Губчак О.В.

підозрюваний ОСОБА_1

адвокат ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 Дане клопотання погоджене із старшим прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3

Посилається на те, що ОСОБА_1 в період часу з 30 березня 2012 року по 21 червня 2012 року шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 незаконно заволодів грошима останнього на загальну суму 115 тис. доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 918992,50 грн., чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

07.03.2014 року відносно ОСОБА_1 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

10.04.2014 ОСОБА_1 оголошено в державний та міждержавний розшук.

11.06.2014 підозрюваного ОСОБА_1 затримано на підставі ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення останнім кримінального правопорушення переховувався від органу досудового розслідування, а саме виїжджав за межі території України, а також вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, а також те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 покладається запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, у звязку із чим застосування більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання зазначеного ризику є недостатнім.

А тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, в звязку з тим, що строк досудового розслідування закінчується прокурор просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 21 день.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, пояснення підозрюваного, адвоката, прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що 08.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013270050000737 внесено відомості про порушення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

07.03.2014 року відносно ОСОБА_1 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин, за який відповідно до ч.4 ст.190 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду.

Згідно з ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи обставини кримінального провадження вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 100000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов»язків.

Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент. вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов»язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Туреччина, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого директором міжнародного аеропорту «Микалаїв», раніше не судимого, строком на 21 день, а саме до 17 год. 00 хв. 03 липня 2014 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов»язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100000 (сто тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці в ТУ ДСА України в Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов»язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов»язків, покладних судом, у разі внесення застави визначити до 03 липня 2014 року.

Роз»яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора державної пенітенціарної служби України.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Тонієвич І.О., прокурора Губчака О.В. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов»заний виконувати покладені на нього обов»язки, пов»язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв»язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Богдан С.І.

Копію ухвали мені вручено

___ ______ 2014 року

Підозрюваний _____