Ухвала суду № 55582968, 08.07.2014, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5679/14-к

Провадження № 1-кс/727/1727/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Ткачук С.П.

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1І про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №42012010190000004 від 23.11.2012 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3«А», с.Стрілецький Кут Кіцманського р-ну Чернівецької області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.4, ст.28 ч.2 , 366 ч.1, ст. 366 ч.1 КК України, -

сторони кримінального провадження:

слідчий Олійник В.В.

прокурор Малик Н.В.

підозрюваний ОСОБА_2

адвокат ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_2, являючись директором та засновником ПП «Володимир Буд»(ЄДРПОУ 33129437 юридична адреса м.Кіцмань Чернівецької області вул.Механізаторів,16) основними напрямками діяльності якого, згідно статуту, є будівництво будівель, посередництво в торгівлі, електромонтажні роботи, добування піску та гравію та інші види робіт, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою в період часу з лютого 2006 року по грудень 2009 року під приводу продажу та будівництва квартир, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами громадян в загальній сумі 3 891 498,22 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, чим своїми діями спричинив матеріальної шкоди в особливо великому розмірі громадянам: ОСОБА_5 240 360 грн., ОСОБА_6 285 661,38 грн., ОСОБА_7 195 000 грн., ОСОБА_8 238 200 грн., ОСОБА_9 258 494,21 грн., ОСОБА_10 426 166,86 грн., ОСОБА_11 264 635,40 грн., ОСОБА_12 270 043 грн., ОСОБА_13 232 400 грн., ОСОБА_14 229 775 грн., ОСОБА_15 239 059 грн., ОСОБА_16 30100 дол.США та 25 800 дол.США, що згідно курсу НБУ становить 145 684 грн. та 124 872 грн. відповідно, ОСОБА_17 282 039,41 грн., ОСОБА_18 252 707,96 грн., ОСОБА_19 30 000 дол.США, що згідно курсу НБУ становить 206 400 грн.

Окрім цього, в період часу з 2007 по 2008 роки ОСОБА_2, являючись службовою особою як керівник та засновник ПП «ВОЛОДИМИР-БУД» (ЄДРПОУ 33129437), переслідуючи умисну мету направлену на складання та видачу завідомо неправдивих документів, діючи за попередньою змовою з головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_20, вчинили ряд злочинів повязаних із службовим підробленням.

28.06.2014 року ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.4, ст.28 ч.2 , 366 ч.1, ст. 366 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів ніж домашній арешт, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В звязку з чим просив застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, адвоката, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.4, ст.28 ч.2, 366 ч.1, ст. 366 ч.1 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 23.11.2012 року за №42012010190000004.

28.06.2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.4, ст.28 ч.2, 366 ч.1, ст. 366 ч.1 КК України.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція ст. 190 ч.4 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Суд вважає, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.4, ст.28 ч.2, 366 ч.1, ст. 366 ч.1 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні зазначено неможливість застосування більш мякого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_2 слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов»язати виконати ряд обов»язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обовязки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3«А», с.Стрілецький Кут Кіцманського р-ну Чернівецької області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 08 вересня 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Вельничука Я.І. за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання буд. №4-а по вул. Шевченка в с.Стрілецький Кут Кіцманського р-ну Чернівецької області в період часу з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: Богдан С.І.

Копію ухвали мені вручено:

____ ____ 2014 року