Ухвала суду № 55582124, 08.02.2016, Кельменецький районний суд Чернівецької області

08.02.16

СПРАВА №717/1974/15-ц

Ухвала

про самовідвід судді

08 лютого 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

з участю боржника: ОСОБА_1

та представника боржника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи головуючий суддя Туржанський В.В. заявив самовідвід з тих підстав, що 22 травня 2014 Кельменецьким районним судом Чернівецької області під його головуванням було розглянуто цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов ПАТ „ОСОБА_3 Аваль було задоволено повністю. 19 грудня 2014 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області під його головуванням було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль про визнання кредитного договору недійсним. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено. 23 червня 2015 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області під його головуванням було розглянуто заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. ОСОБА_1 було відмовлено у скасуванні заходів забезпечення позову. Всі ці рішення суду були оскаржені ОСОБА_1 та залишені в силі Апеляційним судом Чернівецької області та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ. ОСОБА_1 заявляв ОСОБА_4 відвід по цивільній справі за його скаргою про часткове скасування постанови начальника відділу державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції та зняття арешту з майна і його заяву про відвід було задоволено.

Вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді Туржанського В.В. під час розгляду вищевказаної цивільної справи під його головуванням.

Суд вважає, що заяву головуючого слід задовольнити.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сайрава ді Карвальо, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Вказані в заяві судді обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді під час подальшого розгляду вищевказаної цивільної справи під його головуванням.

Враховуюче викладене вище, керуючись ст.ст. 23-25 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Відвести суддю Туржанського Володимира Васильовича від розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: