Ухвала суду № 55581423, 05.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №645/2045/15 Головуючий І інстанції - Бондарєва І.В.

Провадження №22ц/790/1577/16 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

05 лютого 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна про припинення договору іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Вказане рішення ОСОБА_2 оскаржив у апеляційному провадженні.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору, надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апелянтом вимоги ухвали від 27 січня 2016 року виконало в повному обсязі та надано належним чином оформлене платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1577 грн. 20коп. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2015 року.

Вимогами ст.ст.73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску вказаного строку, надані апелянтом, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2015 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна про припинення договору іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -