Справа № 569/9921/15-ц
У Х В А Л А
про витребування доказів
"08" лютого 2016 р.
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді Бучко Т.М.
секретар Григорчук В.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору позики недійсним внаслідок обману,
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 371280 грн. боргу за договором позики, 216921,95 грн. інфляції за весь час прострочення та 66830,40 грн. процентів, а всього - 655032,35 грн.
Відповідач звернулася в суд із зустрічним позовом до позивача, в якому просить визнати недійсним договір позики від 26 травня 2014 року, укладений між нею та ОСОБА_4 внаслідок обману.
Представник відповідача клопоче витребувати від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 для огляду в судовому засіданні оригінал договору позики від 26 травня 2014 року, а також заяву дружини ОСОБА_8 про згоду на вчинення правочину, підпис на якій засвідчений приватним нотаріусом за реєстровим №1229, вказану в п. 6 оспорюваного договору позики від 26 травня 2014 року та квитанцію про сплату послуг приватному нотаріусу при посвідченні Договору позики від 26 травня 2014 року вказану в п. 13 договору.
Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.137, 168 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ( 33028, м. Рівне, вул. Міцкевича, 34 ):
- оригінал договору позики від 26 травня 2014 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №1230 ( для огляду в судовому засіданні );
- заяву ОСОБА_8 про згоду на вчинення правочину, підпис на якій засвідчений приватним нотаріусом за реєстровим №1229, вказану в п.6 договору позики від 26 травня 2014 року;
- квитанцію про сплату послуг приватному нотаріусу при посвідченні договору позики від 26 травня 2014 року, вказану в п. 13 договору.
Докази необхідно направити Рівненському міському суду за адресою: 33000, м. Рівне, вул.Шкільна, 1 до 24 лютого 2016 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений законом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Суддя
Судове рішення № 55579869, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 08.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/9921/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: