Постанова № 55577516, 13.05.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/2738/15-п

провадження № 3/415/343/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.15 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від оперативно-військового відділу Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, військовослужбовця на посаді водія відділення логістики оперативно-бойової прикордонної комендатури «Білгород-Дністровський-2» з місцем дислокації населений пункт Лисичанськ, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26.04.2015 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1., який являється військовослужбовцем, призваним на військову службу по мобілізації, відповідно до Указу Президента України від 24 липня 2014 року № 607/2014 «Про часткову мобілізацію», під час виконання військового обовязку, згідно ст.2 ч.11 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» знаходився в приміщенні оперативно-бойової прикордонної комендатури «Білгород-Дністровський - 2» в м.Лисичанськ Луганської області у нетверезому стані.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, визнав та пояснив, що він, відповідно до Указу Президента України від 24 липня 2014 року № 607/2014 «Про часткову мобілізацію» з 14 серпня 2014 року призваний Кицьманським РВК Чернівецької області на військову службу та зарахований до списків особового складу Білгород-Дністровського прикордонного загону. 26.04.2015 року після вживання спиртних напоїв знаходився у стані алкогольного спяніння в наряді по кухні де і був виявлений комендантом ОБПК майором ОСОБА_2 та направлений в медичний заклад для встановлення факту стану спяніння у супроводі начальника медичного пункту-лікаря ОБПК капітана медичної служби ОСОБА_3Д, водія-санітара ОСОБА_4 та старшини начальника відділення логістики ОБПК-2 ОСОБА_5 Так, відносно нього було проведено медичний огляд, висновок якого-алкогольне спяніння. Свою провину визнав та просив суд, врахувавши всі обставини вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, суворо його не наказувати, оскільки, вперше притягується до адміністративної відповідальності, одружений і має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєному щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім телеграми коменданта ОБПК майора ОСОБА_2 оперативно військовому відділу, згідно якої 26.04.2015 року о 21 годині 30 хвилин в варочному цеху їдальні було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння та в медичному закладі стан спяніння останнього був підтверджений позитивним висновком протоколу (а.с.2), протоколом медичного огляду встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №131 від 26.04.2015 року проведеного відносно військовослужбовця ОСОБА_1Д.(а.с.4), яким підтверджується факт перебування останнього у стані алкогольного спяніння проведеного за допомогою спеціального пристрою «АLKOTEST» (2,61%).

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків: начальника медичного пункту-лікаря ОБПК капітана медичної служби ОСОБА_3Д, водія-санітара ОСОБА_4 та старшини начальника відділення логістики ОБПК-2 ОСОБА_5 вбачається, що 26.04.2015 року вони отримали вказівку від коменданта - майора ОСОБА_2 про супровід в медичний заклад м. Лисичанська для засвідчення алкогольного спяніння солдата ОСОБА_1, протоколом медичного огляду, проведеного за допомогою спеціального пристрою «АLKOTEST», позитивним результатом якого (2,61%) повністю підтверджено факт перебування останнього в стані алкогольного спяніння (а.с.6-8).

З дослідженої копії витягу з наказу по особовому складу Білгород-Дністровського прикордонного загону від 23.03.2015 року № 102-ос вбачається, що солдата ОСОБА_1, згідно рішення атестаційної комісії від 23.03.2015 року № 11, призначено патрульним відділення логістики ОБПК «Білгород-Дністровський-2»(а.с.9).

Згідно вимог ч.5 ст.15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно - правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись військовослужбовцем призваним на військову службу по мобілізації, відповідно до Указу Президента України від 24 липня 2014 року № 607/2014 «Про часткову мобілізацію», під час виконання військового обовязку, відповідно до ст.2 ч.11 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» знаходився в приміщенні оперативно-бойової прикордонної комендатури «Білгород-Дністровський - 2» в м.Лисичанськ Луганської області у нетверезому стані.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не інвалід, згідно даних у протоколі раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, одружений та зі слів, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння останнього.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який є військовослужбовцем, призваним на військову службу по мобілізації, відповідно до Указу Президента України від 24 липня 2014 року № 607/2014 «Про часткову мобілізацію», враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу в межах санкції ч. 1 ст.172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.172-20 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.172-20, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_7, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1 190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова