Вирок № 55577478, 15.02.2011, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Справа № 1-19/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2011года Новопсковский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Проньки В.В.

при секретаре Куликовой Я.В.

с участием прокурора Балабы М.А.

посудимого ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Новопсков уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2010 года, примерно в 16 часов 30 минут, ОСОБА_1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире принадлежащей ОСОБА_2, расположенной в п.Белоуцк Новопсковского района Луганской области по ул.Блинова 1/7, руководствуясь корыстными побуждениями и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки Nokia 2310, стоимостью130 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора UМС, стоимостью 35 грн., на счету которой находилось 15грн., принадлежащие ОСОБА_2. После чего ОСОБА_1М,, с похищенным, с места происшествия скрылся, обратив его в свою пользу, причинив тем самым ОСОБА_2, материальный ущерб на общую сумму 180 грн.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_1, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, признал полностью и по существу предъявленного обвинения пояснил, что 28 ноября 2010 года, примерно в 16 часов, он пришел домой к своему знакомому ОСОБА_2, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5. К ОСОБА_2, он пришел чтобы с тем выпить спиртного. Когда он пришел к ОСОБА_2, то у того в квартире находилась ОСОБА_3, которая спала в спальной комнате. Распивали они спиртное с ОСОБА_2 в зале. Когда они распивали спиртное, то он видел как ОСОБА_2, поговорив по мобильному телефону, положил его на диван под подушку, в зале. Тогда, он решил совершить кражу мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_2, чтобы телефон, в последующем продать кому-либо из своих знакомых. Когда ОСОБА_2.Н.. отвлекся, это было примерно в 16 часов 30 минут, то он незаметно взял с дивана мобильный телефон OKIА-2310, принадлежащий ОСОБА_2 и положил его себе в карман, Примерно в 17 часов, он пошел к себе домой. По пути следования, к себе домой, примерно в 18 часов, он зашел к своему знакомому ОСОБА_4, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6, которому он показал похищенный у ОСОБА_2Н, мобильный телефон и сообщил, что ему срочно нужны деньги и предложил ОСОБА_4 приобрести у него указанный мобильный телефон за 100 грн. ОСОБА_4 согласился и передал ему деньги в сумме 100 грн. купюрами по 50 грн. После этого, он пошел к себе домой. О том, что он совершил кражу мобильного телефона у ОСОБА_2 он никому не рассказывал, в известность о краже, он ОСОБА_4 не ставил. Телефон, который он похитил, а затем продал ОСОБА_4, был в рабочем состоянии. В телефоне находилась сим карта, но сколько было денег на счету он не знает, так как с указанного телефона он никому не звонил и счет не проверял.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 считает нецелесообразным исследование доказательств, относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются, и судом установлено, что он правильно понимает объем этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и истинности его позиции, выслушав мнение прокурора, разъяснив участникам процесса, требования ст. 299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд относит чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное, тяжесть совершенного преступления, характеристику личности виновного, его отношение к содеянному, совокупность обстоятельств смягчающих наказание виновного, а также отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего который не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным ОСОБА_1 назначить наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы с освобождением от его отбытия с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины. А также в соответствии с ост. 76 УК Украины суд считает необходимым возложить на ОСОБА_1 обязанности - периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Nokia 2310, с сим-картой, находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_2, вернуть законному владельцу- Вавулину А.Н.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 451,08 грн. подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 81, 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью в один год не совершит нового преступления.

На основании ст.76 УК Украины возложить на него обязанности - периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы..

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Nokia 2310, с сим-картой, находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_2, вернуть законному владельцу- Вавулину ОСОБА_5.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО- 804013, КОД 25574305, код платежа 25010100, р/ счет № 31252272210167 в счет возмещения затрат на проведение судебно-товароведческой экспертизы, в сумме 451 (четыреста пятьдесят одна) грн. 08 коп.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течении 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: